Постановление Пермского краевого суда от 02 июня 2020 года №22-2953/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-2953/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Ведерникова С.В.,
адвоката Чарного И.Б.
при секретаре Уваровских И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2020 года, которым
Ведерникову Сергею Васильевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ведерникова С.В. и адвоката Чарного И.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ведерников С.В., отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 20 марта 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, действующих взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы для себя делает, в общественной жизни отряда участвует, прошел обучение по специальности "каменщик". Суд не учел, что взыскание за невыход на работу получено в результате неудачного стечения обстоятельств по причине его занятости в отряде при осуществлении текущего ремонта. Взыскание снято досрочно, после чего он получил еще одно поощрение. Кроме того, отмечает, что администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, 3 марта 2020 года он переведен на облегченные условия содержания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел, что осужденным отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение с указанным ходатайством, исследовал и проверил данные о поведении Ведерникова С.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Ведерников С.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает, участвует в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, обучался в профучилище.
Между тем, отбывая наказание с марта 2019 года, Ведерников С.В. имеет всего два поощрения, первое из которых заработал в ноябре 2019 года, которым снято дисциплинарное взыскание, наложенное на него в июле 2019 года за невыход на работу.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения о личности Ведерникова С.В. и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе характер допущенного нарушения, за которое он был подвергнут дисциплинарному взысканию, наличие поощрений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время убеждения, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения принято судом во внимание, однако определяющей роли для разрешения заявленного ходатайства не имеет.
Иные доводы осужденного, в том числе положительные сведения о личности осужденного, а также то, что после рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он был переведен на облегченные условия содержания, под сомнение правильность выводов суда первой инстанции не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания и примерное поведение являются обязанностью каждого осужденного.
Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, поэтому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 февраля 2020 года в отношении Ведерникова Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка