Определение Иркутского областного суда от 12 октября 2020 года №22-2953/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 22-2953/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника - адвоката Ушакова И.М.,
рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Крестьянинова А.Б. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года, которым ходатайство осужденного
Крестьянинова Александра Борисовича, (данные изъяты), отбывающего по приговору суда наказание в виде лишения свободы,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Выслушав адвоката Ушакова И.М. в защиту интересов осужденного Крестьянинова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И. о необходимости отклонения доводов апелляционной жалобы и оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно судебному материалу, Крестьянинов А.Б. приговором Иркутского областного суда от 17 сентября 2013 года осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением на основании ст. 53 УК РФ определенных ограничений.
Начало срока наказания 30 декабря 2011 года, конец срока 29 декабря 2027 года.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный Крестьянинов А.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Крестьянинов А.Б. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не в полной мере оценил представленные на него сведения, не учел, что по итогам 2015-2019 годов он характеризовался положительно, с 2017 года состоит на облегченных условиях содержания, лишь в 2020 году охарактеризован отрицательно из-за полученного после подачи ходатайства устного выговора. Отмечает, что количество поощрений перекрывает количество взысканий за весь период отбывания наказания, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-19 за добросовестный труд и хорошее поведение он неоднократно поощрялся, имеет 5 грамот, участвует во всех мероприятиях учреждения, никогда не был груб с сотрудниками учреждения и выполнял их просьбы, соблюдал субординацию между сотрудниками и осужденными. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Установив, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом 1/2 часть назначенного наказания, что формально дает ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд рассмотрел ходатайство осужденного Крестьянинова А.Б. в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ,.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд мотивировал принятое решение, исходя из данных о поведении осужденного Крестьянинова А.Б. за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Судом принято во внимание, что осужденный Крестьянинов А.Б. во время отбывания наказания повысил свой образовательный уровень, получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией исправительного учреждения, награждался грамотами, с 26 декабря 2017 года состоит на облегченных условия отбывания наказания, по итогам 2015-2019 гг. характеризовался с положительной стороны.
Судом обоснованно учтены сведения из характеристики исправительного учреждения ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, в которой осужденный Крестьянинов А.Б. содержится в ФКУ ИК-19 с 11 апреля 2014 года, о том, что по прибытии он был трудоустроен в цех деревообработки на должность сборщика, к труду относится удовлетворительно, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, помимо 20 поощрений имеет 11 взысканий, одно из них не погашено, администрацией учреждения на период подачи ходатайства характеризуется отрицательно, в связи с чем принято решение не поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
При принятии решения по ходатайству осужденного судом принято во внимание, что Крестьяниновым А.Б. за период отбывания им наказания в исправительных учреждениях с 2014 года, большая часть поощрений была получена в 2015-2017 гг., в 2018 году осужденный не поощрялся, в 2019 году получил 4 поощрения, единожды поощрен в 2020 году, тогда как в течение всего периода отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер, имеет действующее взыскание.
Судом первой инстанции учтены характер допущенных нарушений, не относящихся к числу злостных, факт погашения (снятия) большей части из них, а также принято во внимание, что основная часть нарушений была допущена в период нахождения Крестьянинова А.Б. в следственном изоляторе.
Вместе с тем суд обоснованно отметил, что нарушения режима осужденным допускались неоднократно, применение к нему мер взыскания своевременно не оказывало должного исправительного воздействия, поскольку имело место нарушение одних и тех же правил. Последнее по времени взыскание в виде устного выговора за нарушение распорядка дня, полученное осужденным в мае 2020 года, не снято и не погашено в установленном законом порядке, допущено спустя длительный период времени пребывания в исправительном учреждении, после обращения в суд с соответствующим ходатайством. Согласно исследованной характеристике, осужденный в проводимых воспитательных мероприятиях участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуальных воспитательных и профилактических бесед выводы для себя делает не в полном объёме. Психологом среди личностных особенностей осужденного отмечено возможное проявление грубости в конфликте, упрямство в межличностных отношениях.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе и влияющие на принятие правильного решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции анализировал поведение осужденного Крестьянинова А.Б. за весь период отбывания им наказания, учитывал в полной мере представленные материалы, характеризующие поведение осужденного не только за период, предшествующий подаче ходатайства, в том числе исследовал в судебном заседании и личное дело осужденного.
Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, его отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, отношение к труду, к совершенному деянию, а также мнение представителя исправительного учреждения об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы и озвученным адвокатом Ушаковым И.М. утверждениям, данных о необоснованности наложенного на осужденного Крестьянинова А.Б. взыскания после подачи им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном материале не содержится, не заявлялось таковых в суде первой инстанции, не содержится таких данных в апелляционной жалобе и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно судебному материалу, судом проанализированы и учтены положительные сведения в отношении Крестьянинова А.Б, учтены и полученные за весь период отбывания им наказания поощрения, вместе с тем совокупность данных о поведении Крестьянинова А.Б. за весь период отбывания наказания, подвергшегося за весь период отбывания наказания 11 дисциплинарным взысканиям и уже после получения поощрений и подачи ходатайства, вновь нарушившего порядок отбывания наказания, за что 28 мая 2020 года подвергнут устному выговору, привела суд к убеждению, что исправление его не может быть достигнуто путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и также полагает, что осужденный Крестьянинов А.Б. не выработал стойкую положительную динамику исправления и перевоспитания, в связи с чем он нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, каким-либо образом влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий занимал позицию какой-либо стороны, ущемлял права другой стороны, нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов и разрешении ходатайств, не допущено, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции. Принцип состязательности сторон судом в полной мере обеспечен.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.
Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Крестьянинова А.Б. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 года в отношении Крестьянинова Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянинова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка