Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2952/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей: Хроменок В.В., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Демиденко М.В.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Мерцалова Д.М.,

осужденной Чистохиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.10.2021 апелляционную жалобу адвоката Мерцалова Д.М. в интересах осужденной Чистохиной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21.07.2021, которым

Чистохина Ю. В., <...>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание 6 лет 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором суда также разрешен вопрос по процессуальным издержкам, о мере пресечения в отношении осужденной, определена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ с 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Хроменок В.В., выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, находя приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистохина Ю.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,25 грамм, т.е. в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,38 грамм, т.е. в крупном размере. Преступления совершены <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Чистохина Ю.В. вину в покушении на сбыт наркотических средств не признала, в хранении наркотических средств - признала полностью.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной адвокат Мерцалов Д.М. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неверной оценкой доказательств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении Чистохиной Ю.В. действий, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, не представлено.

Дает свою оценку доказательствам, согласно которой достоверно не установлено, что Свидетель N 5 разговаривала по телефону именно с Чистохиной Ю.В., изъятые у Свидетель N 5 деньги предназначались для покупки наркотиков, а тот факт, что Чистохина Ю.В. приехала к дому Свидетель N 5, имея при себе наркотическое средство, не свидетельствует о намерении его сбыть.

Считает, что назначенное осужденной наказание не соразмерно содеянному. Указывает, что Чистохина Ю.В. совершила преступления в молодом возрасте, осуждена впервые, не имеет связей в криминальном мире, осознала противоправность своего деяния, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Полагает, что продолжительное нахождение осужденной в местах лишения свободы не послужит ее исправлению.

Просит Чистохину Ю.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу гособвинителем поданы возражения.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Чистохиной Ю.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Версия стороны защиты о том, что умысла на сбыт наркотических средств у Чистохиной Ю.В. не было, осужденной не выполнена объективная сторона преступления, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, т.к. опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями сотрудников УНК УМВД России по Омской области, обладающими информацией о причастности Чистохиной Ю.В. к незаконному сбыту наркотиков, которая в ходе проведения ОРМ подтвердилась, показаниями свидетеля Свидетель N 5 и Свидетель N 6, подтвердивших намерение и договоренность <...> приобрести у Чистохиной Ю.В. наркотические средства, а у последней сбыть его Свидетель N 5, протоколами личных досмотров Чистохиной Ю.В. и Свидетель N 5, у которых были обнаружены наркотические средства и деньги в сумме 1000 рублей соответственно, на указанную в приговоре часть из которых Чистохина Ю.В. указала, что намеревалась их сбыть, протоколами осмотров предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Все полученные доказательства суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также оснований для иной оценки доказательств, что и предлагает сделать адвокат в жалобе, указывая, что умысел Чистохиной Ю.В. не был направлен на сбыт наркотических средств, не имеется.

Оснований полагать, что на Чистохину Ю.В. сотрудниками полиции оказывалось давление с целью получения выгодных им объяснений, не имеется. Все участники оперативно-розыскного мероприятия давали непротиворечивые и в целом согласующиеся между собой показания относительно обстоятельств задержания Чистохиной Ю.В. и изъятия у нее наркотического средства, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, понятых не имеется. Сведений о личной заинтересованности указанных лиц, а также свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 6 в исходе дела не установлено.

Действиям осужденной дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание, назначенное Чистохиной Ю.В. как за каждое преступление, так и в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все заслуживающие внимание данные о личности Чистохиной Ю.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признание вины на следствии, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически данная Чистохиной Ю.В. при даче объяснений по факту совершения преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых полных показаний, способствующих расследованию, а так же наличие малолетних детей, один из которых является <...>. Неудовлетворительное состояние здоровья виновной и ее близких, также учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для его повторного учета в связи с предоставленными в суд апелляционной инстанции сведениями о здоровье осужденной не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С выводом суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция соглашается. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно справке об исследовании N <...> от <...> изъятые у Чистохиной Ю.В. наркотические средства массой 0,04 грамма, 0,04 грамма, 0,03 грамма, 0,03 грамма, 0,04 грамма, 0,04 грамма, 0,03 грамма, признанные по делу вещественными доказательствами, были полностью израсходованы в ходе проведения исследования, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на их приобщение и хранение с выделенным уголовным делом N <...>.

Согласно положениям закона, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Из уведомления, содержащегося на л.д. 88 в т. 2, усматривается, что Чистохина Ю.В. была задержана <...>, однако судом ошибочно в срок лишения свободы зачтено время содержания Чистохиной Ю.В. под стражей с <...>, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 21.07.2021 в отношении Чистохиной Ю. В. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Чистохиной Ю.В. время содержания под стражей с 09.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на хранение с выделенным уголовным делом N <...> вещественных доказательств - изъятых наркотических средств массой 0,04 г, 0,04 г, 0,03 г, 0,03 г, 0,04 г, 0,04 г, 0,03 г, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка