Постановление Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-2952/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2952/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Лунгу И.В.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
с участием
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника-адвоката Козлова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева О.Ю. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.
От участия в суде апелляционной инстанции осужденный Алексеев О.Ю. письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий закону.
Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Козлова А.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Хабаровского краевого суда от 25 июня 2014 года Алексеев О.Ю., <данные изъяты>,
осужден по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 8 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 11 ноября 2013 года, окончание - 10 ноября 2021 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный Алексеев О.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда от 9 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Алексеев О.Ю. указывает, что период отсутствия поощрений до 18.05.2016 и профилактический учет не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Согласно судебно-психиатрического заключения педофилией он не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Все требования закона выполняет, имеющиеся нарушения не являются злостными, погашены. Он компенсировал моральный вред потерпевшей, характеризуется положительно, имеет поощрения, администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить, применить к нему ст.79 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), отвечает нормам законодательства, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении (ст.79 УК РФ, 175 УИК РФ).
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осужденного к лишению свободы является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно, выводы суда мотивированы.
Суд учел отбытый осужденным Алексеевым О.Ю. срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в поведении осужденного, приведенные в представленных на него ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе, 7 поощрений за добросовестный труд по благоустройству территории учреждения, отсутствие действующих взысканий, перевод в облегченные условия, трудоустройство.
Однако также правомерно суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который отбывая наказание с 3.08.2014 первое поощрение получил 18.05.2016, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскание от 31.10.2016 в виде выговора, за нарушение от 28.05.2020 ограничились профилактической беседой, в мае 2020 года характеризовался отрицательно.
Вопреки доводам осужденного, по смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О, от 25 февраля 2013 года N 275-О).
Суд не связан мнением администрации исправительного учреждения по ходатайству об условно-досрочном освобождении, решение этого вопроса относится к исключительной компетенции суда.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи с необходимостью исключения излишних указаний суда на то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является способом поощрения осужденного, назначается за имеющиеся заслуги. Согласно положениям ст.113 УИК РФ условно-досрочное освобождение не относится к мерам поощрения осужденных; закон не требует, чтобы для условно-досрочного освобождения осужденные имели особые заслуги.
Вносимое в постановление изменение, с учетом вышеизложенного, не влияет на правильность принятого судом решения по существу ходатайства осужденного, все другие значимые обстоятельства оценены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2020 года в отношении Алексеева О.Ю. изменить, исключить указание суда на то, что решение об условно-досрочном освобождении является способом поощрения осужденного за имеющиеся заслуги.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Лунгу И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка