Постановление Пермского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2952/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 22-2952/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Чащухиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Ефимовой И.И.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
адвоката Филиппова М.С.,
осужденного Усманова Р.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Усманова Р.Д. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года, которым
УСМАНОВУ РИНАТУ ДАНИЯЛОВИЧУ, ** года рождения, уроженцу с. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Усманова Р.Д. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Филиппова М.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Усманов Р.Д. отбывает наказание по апелляционному приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Усманов Р.Д. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны, за весь период отбывания наказания получил только 1 взыскание, которое не является злостным, действующих взысканий не имеет. Просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Усманов Р.Д. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания; трудоустроен, к труду относится добросовестно, занимается повышением своего профессионального уровня, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание в обычных условиях. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Согласно справке, за весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях Усманов Р.Д. имеет три поощрения, а именно, от 21 января 2019 года, 4 октября 2019 года, 9 января 2020 года.
Вместе с тем, за курение в не отведенных местах 24 января 2019 года наложено взыскание в виде водворения Установа Р.Д. в ШИЗО.
Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты и Усманов Р.Д. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не имеется.
Мнение администрации ФКУ ИК-** не является для суда определяющим при принятии решения. Кроме того, несмотря на положительную динамику, поведение осужденного не является стабильным, изначально ориентированным на исправление. При этом добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, о положительной направленности Усманова Р.Д. - не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года в отношении УСМАНОВА РИНАТА ДАНИЯЛОВИЧА оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка