Определение Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №22-2952/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-2952/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Топоева С.А., путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Федотовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Топоева С.А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 июля 2020 года, которым осужденному
Топоеву С.А., (данные изъяты)
- отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Топоева С.А. и адвоката Федотову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, прокурора Славянскую Ю.А., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 12 октября 2017 года Топоев С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 12 октября 2017 года, конец срока: 11 октября 2022 года.
Осужденный Топоев С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 июля 2020 года Топоеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Топоев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит представленную на него характеристику необъективной и несоответствующей действительности, поскольку с ноября 2019 года по июль 2020 года он обучался в образовательном училище и получил специальность электрослесаря, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, за что получил два поощрения и одну грамоту. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, поддерживает социально-полезные связи, взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д. просит оставить ее без удовлетворения, высказываясь о законности и обоснованности судебного решения.
В судебном заседании осужденный Топоев С.А. и адвокат Федотова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили постановление суда отменить, а ходатайство удовлетворить и заменить лишение свободы на принудительные работы.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Славянская Ю.А. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена на принудительные работы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При этом данный вид освобождения от наказания не является обязательным, безусловным и окончательным, то есть это право, а не обязанность суда.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием замены наказания служит поведение осужденного и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из представленного материала, суд рассмотрел ходатайство Топоева С.А. о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Доводы осужденного Топоева С.А. о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Судом был исследован характеризующий Топоева С.А. материал за весь период отбывания им наказания и в постановлении ему дана надлежащая оценка с учетом мнения представителя администрации колонии и прокурора о нецелесообразности и преждевременности замены наказания более мягким видом.
Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила оценка судом его поведения за весь период отбывания наказания, которое обоснованно было признано нестабильным, поскольку Топоев С.А. хоть и не имеет взысканий, но отбывая наказание с 2017 года поощрялся только два раза непосредственно перед рассмотрением его ходатайства, по итогам 2017-2018 годов осужденный характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления, по итогам 2019 года охарактеризован как стремящийся к исправлению. Поощрен был в январе и апреле 2020 года по итогам 4 квартала 2019 года, а также за примерное поведение и участие в воспитательных работах. Топоев С.А. находится на обычных условиях отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения отмечено, что он на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, из индивидуальных воспитательных и профилактических бесед выводы для себя делает не в полном объеме, по характеру замкнутый, грубый, хитрый, у администрации нет уверенности, что осужденный Топоев С.А. не совершит новых преступлений. Кроме того, судом была исследована и характеристика от психолога, согласно которой он принимает криминальную субкультуру, считает поддерживать его ходатайство о замене вида наказания нецелесообразно.
Каких-либо оснований для признания характеристики от администрации исправительного учреждения необъективной не усматривается, доводы Топоева С.А. о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения являются голословными и ничем объективно не подтверждены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным решением, что поведение Топоева С.А. на протяжении всего периода отбывания наказания нельзя признать примерным, поскольку оно было нестабильным, преимущественно отрицательным, его отношение к обязанностям осужденного нельзя признать добросовестным.
Данные о наличии у осужденного поощрений, социально-полезных связей, были учтены судом первой инстанции, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что Топоев С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 17 июля 2020 года в отношении Топоева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Топоева С.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка