Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 22-295/2023

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Безухова Ю.Н.,

защитника - адвоката Кравчины О.Д., представившего удостоверение N 1652 и ордер N 967726 от 15.02.2023,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Безухова Ю.Н. на постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Безухов Ю.Н., <данные изъяты>, осужденному:

11 октября 2017 года приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осужденного Безухова Ю.Н. и его защитника- адвоката Кравчины О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,

установил:

Безухов Ю.Н. осужден приговором <данные изъяты> городского суда ленинградской области от 11 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Безухов Ю.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суда Ленинградской области поступило ходатайство осужденного Безухова Ю.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Безухов Ю.Н. полагает, что постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка его поведению, что повлияло на вывод суда о возможности применения положений ст.80 УК РФ.

Отмечает, что согласно представленной характеристике он трудоустроен, получил образование в ФКУ ИК-N, материального иска не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, к порученным обязанностям и труду относится добросовестно.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, на основании статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ, отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробные выводы, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в своем решении указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, исследованных и проверенных в судебном заседании, на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд оценил совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе поведение осужденного, который допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него ДД.ММ.ГГГГ (после команды "отбой" согласно распорядку дня учреждения находился в локальном участке отряда N) было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ (препятствовал переведению личного обыска, вел себя вызывающе, размахивал руками), было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ (спал на своем стальном месте в не установленное распорядком дня время) было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 12 суток, ДД.ММ.ГГГГ (опоздал на утреннюю зарядку) было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Два взыскания сняты в порядке поощрения, два взыскания погашены по сроку.

Таким образом, осужденный Безухов Ю.Н., зная о своих обязанностях, пренебрегал ими, нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему неоднократно применялись меры взыскания, при этом указанные нарушения допускались как на начальном этапе, так и спустя значительное время после осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции оценил взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими данными осужденного прошедшего с момента последнего взыскания и последующего поведения осужденного.

Проанализировав характер и динамику поведения осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания у осужденного не сформирована стойкая мотивация к законопослушному поведению.

Положительные сведения, изложенные в характеристике, а также на которые обращено внимание осужденного в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и учтены им при вынесении постановления.

При принятии решения судом также исследованы и учтены фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, необходимого для обращения с заявленным ходатайством, положительно характеризующие осужденного данные, указанные в ходатайстве и апелляционной жалобе, между тем, указанные обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в ходе судебного разбирательства, как правильно указано судом, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, не свидетельствуют о том, что осужденный своим поведением доказал свое полное исправление.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные, характеризующие Безухова Ю.Н. за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о такой степени его исправления, которая бы подтверждала возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также - обоснованно пришел к выводу о том, что цели назначенного наказания, в том числе исправления осужденного, в настоящее время в полной мере не достигнуты, в связи с чем в настоящее время заявленное осужденным ходатайство следует оставить без удовлетворения.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Безухов Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Безухова Ю.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка