Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-295/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-295/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шальнева В.А.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
с участием: прокурора Шварц Н.А.
осуждённого Панина А.В.
адвоката Лебедева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Панина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в д. Лаговское Подольского района Московской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, осуждённого 30.07.2018 г. Подольским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года, которым Панину Алексею Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения осуждённого Панина А.В. и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления Елецкого городского суда Липецкой области без изменений, а жалобы - без удовлетворения, исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
23.11.2020 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Панина А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания: ограничением свободы или исправительными работами.
18.01.2021 г. Елецкий городской суд Липецкой области вынес постановление, которым отказал осуждённому Панину А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Панин А.В. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18.01.2021 г. отменить, поскольку оно не соответствует принципам справедливости и гуманизма, удовлетворить апелляционную жалобу и заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование апелляционной жалобы осуждённый Панин А.В. приводит следующие доводы.
Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства по причине того, что ходатайство было направлено напрямую в суд, минуя администрацию исправительного учреждения.
Обжалуемое постановление содержит недостоверные сведения о том, что им (Паниным А.В.) отбыто 1/2 часть от срока назначенного наказания, тогда как им (Паниным А.В.) отбыто более 3/4 от срока назначенного наказания.
Отмечает, что в следственном изоляторе он нарушений не допускал. Не был трудоустроен по состоянию здоровья, однако имеет желание работать. Работы по благоустройству колонии выполняет в полном объеме; состоит в литературном кружке и кружке ландшафтного дизайна. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. По характеру спокойный, уравновешенный; в общении с представителями администрации вежлив, корректен, конфликтных ситуаций не создает. Неоднократно поощрялся правами начальника колонии. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном; написал извинительное письмо; иска не имеет; вопросы трудового и бытового характера решены положительно. Социально-полезные связи поддерживает с родными в установленном законом порядке.
Обращает внимание, что судом не был учтен факт наличия у него (Панина А.В.) семьи и малолетнего ребёнка на иждивении.
Отмечает, что в колонии нет работы, которая, по мнению администрации, могла бы ему (Панину А.В.) подойти в связи с состоянием здоровья, тогда как находясь вне мест лишения свободы он сможет трудоустроиться и обеспечить свою семью. Указывает, что переболел ковидом - 19, однако данное обстоятельство не было отражено в обжалуемом постановлении.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Панин А.В. дополнительно пояснил, что в декабре 2020 г. после его обращения в прокуратуру его сняли с профилактического учёта, как склонного к совершению суицида и членовредительства, а также после вынесения судом обжалуемого постановления он получил ещё одно поощрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ельца Полянских О.Н. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Панина А.В. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что 30.07.2018 г. Панин А.В. осуждён Подольским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 30.07.2018 г. (с зачётом времени содержания под стражей до вынесения приговора), конец срока - 01.06.2021 г.
С 20.11.2018 г. Панин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
На момент подачи ходатайства осуждённым Паниным А.В. отбыты 1/2 части от срока назначенного наказания, установленные ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Судом первой инстанции была надлежащим образом проанализирована и учтена совокупность данных, характеризующих личность Панина А.В.:
- характеристика, данная на осуждённого администрацией исправительного учреждения, содержащая, в том числе сведения о том, что осуждённый Панин А.В. содержится в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, стремится делать для себя правильные выводы; состоит в двух кружках: литературном и ландшафтного дизайна; принимает участие в общественной жизни учреждения; товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся; в адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо; по приговору суда иска не имеет; вопросы бытового и трудового устройства решены;
- поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и обучению, а именно: за время нахождения в местах предварительного заключения нарушений не допускал, поощрений не получал; за период отбывания наказания 8 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых на него 4 раза налагались дисциплинарные взыскания, которые на данный момент сняты в установленном законном порядке; 4 раза поощрялся за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях; обучение не проходил; трудоустроен не был по состоянию здоровья; от работ по благоустройству отряда и прилегающей территории, предусмотренных ст. 106 УК РФ, не уклоняется.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Панина А.В. судом первой инстанции также учитывались мнения прокурора и представителя администрации, участвовавших в судебном заседании.
Суд, оценив характер и тяжесть допущенных осужденным Паниным А.В. нарушений. Так, в 2019 году он допустил три нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительной колонии, за которые: 21.02.2019 г. ему был объявлен выговор (за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время); 31.08.2019 г. был объявлен устный выговор (за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время); 15.10.2019 г. объявлен устный выговор (за хранение личных вещей в неотведённом для этого месте).
Также 04.06.2020 г. ему был объявлен устный выговор за нарушение формы одежды. Все поощрения, объявленные осуждённому на момент обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, заключались в досрочном снятии ранее наложенных взысканий (19.03.2020 г., 28.04.2020 г., 27.05.2020 г., 26.10.2020 г.).
Указанные в характеристике нарушения, за которые на осуждённого не накладывались дисциплинарные взыскания, а проводились представителями администрации учреждения с ним беседы воспитательного характера, судом не учитывались, и представленными материалами совершение Паниным А.В. этих нарушений объективно не подтверждается.
Также из содержания обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству осуждённого не учитывались сведения, содержащиеся в характеристике на осуждённого о том, что Панин А.В. состоит на профилактическом учёте, как склонный к совершению суицида и членовредительства. Поэтому факт снятия Панина А.В. с данного вида профилактического учёта до вынесения судом обжалуемого постановления не может являться основанием для его отмены или изменения.
Получение осуждённым поощрения после вынесения судом обжалуемого постановления не может влиять на принятие решения судом апелляционной инстанции по рассматриваемой апелляционной жалобе.
Динамика поведения осуждённого свидетельствует о том, что в 2018 г. в период предварительного заключения и после прибытия в ФКУ ИК-3 Панин А.В. характеризовался неопределённостью поведения. Не имел ни поощрений, ни взысканий. В 2019 г. он допустил три нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительной колонии, за которые ему были объявлены дисциплинарные взыскания. Поощрений в 2019 году он не имел. В 2020 г. осуждённый, на момент обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, получил четыре поощрения, и допустил одно нарушение, за которое ему был объявлен устный выговор.
Поэтому с учётом динамики поведения, иных данных о личности осуждённого, изложенных в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в настоящий момент нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осуждённого сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о том, что он утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции и их мотивировкой. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд 1-й инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.
Панин А.В. осуждён за совершение тяжкого преступления. Ч. 2 ст. 80 УК РФ предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поэтому указание в обжалуемом постановлении на отбытие осуждённым 1/2 части назначенного ему наказания в виде лишения свободы является юридически верным, поскольку именно это обстоятельство порождает право на обращение осуждённого с подобным ходатайством. Фактическое отбытие осуждённым большей части наказания (свыше 3/4 части наказания) каких - либо правовых последствий, в данном случае не имеет. Поэтому указание суда на отбытие осуждённым 1/2 части назначенного ему наказания недостоверными сведениями не является.
Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.
Несмотря на то, что наложенные на Панина А.В. взыскания были сняты в установленном законном порядке - путём объявления поощрений в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, суд первой инстанции правомерно принял их во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение и отношение к труду осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отсутствие у осуждённого неснятых и непогашенных взысканий не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Таких оснований в отношении Панина А.В. не установлено.
При рассмотрении ходатайства осуждённого были полно и всесторонне исследованы все имеющие существенное значение обстоятельства, им дана надлежащая оценка, вывод о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания убедительно мотивирован.
Наличие семьи, малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осуждённого не служат основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Наличие у осуждённого малолетнего ребёнка было учтено Подольским городским судом Московской области в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора 30.07.2018 г.
Факт перенесённого осуждённым заболевания ковид -19 не влияет каким - либо образом на решение суда по заявленному осуждённым ходатайству о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Конституции РФ, оно принято с соблюдением норм уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законов, регламентирующих разрешение подобных ходатайств.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осуждённого Панина А.В. и вынесении по нему решения, не допущено. Оснований для отмены постановления либо оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 18 января 2021 года, которым Панину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панина А.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Шальнев
Мотивированное апелляционное постановление составлено 25.03.2021 г.
Судья: В.А. Шальнев
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
