Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 22-295/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 22-295/2021
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
с участием прокурора Шкробот А.В.
осужденного Шуманского И.С.
защитника- адвоката Новиковой Н.С.
при секретареШиловой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шуманского Игоря Сергеевича, возражениям на неё помощника прокурора Московского района г.Рязани ФИО9, начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 января 2021 года, которым представление врио начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Шуманского И.С. удовлетворено.
Постановлено заменить неотбытое наказание в виде 8 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства на 2 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Шуманский И.С. взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного Шиманского И.С. и его защитника - адвоката Новиковой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 обратилась в суд с представлением о замене Шуманскому И.С. исправительных работ, назначенных ему постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 10 сентября 2020 года более строгим наказанием, мотивируя тем, что Шуманский И.С. поставлен на учет в инспекцию 10.11.2020 г., где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и необходимость его явки в инспекцию 12.11.2020 года, однако в назначенный день Шуманский И.С. не явился.
16.11.2020 года Шуманскому И.С. выдано предписание о необходимости устройства на работу в МБУ "<скрыто>", а также необходимости явки в инспекцию 23.11.2020 года.
23.11.2020 года Шуманскому И.С. выдано повторное предписание о необходимости устройства на работу в МБУ "<скрыто>".
Однако Шуманский И.С. на работу не устроился и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Суд, удовлетворил представление врио начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, постановив вышеупомянутое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шуманский И.С. просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 января 2021 года отменить, освободить его из под стражи, обязуется отбывать исправительные работы.
Указывает, что о времени и дате судебного заседания узнал только 21 января 2021 года.
Инспектор указывала на необходимость его явки в инспекцию в строго назначенный день, в случае его неявки будет считаться нарушением, с чем он не согласен.
Для трудоустройства он был направлен в МБУ "<скрыто>" однако собрав все документы и пройдя медкомиссию, но узнав о заработной плате (с учетом всех вычетов она составила меньше прожиточного минимума) не стал туда трудоустраиваться, что суд также счел грубым нарушением. С данным выводом суда он не согласен.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шуманского И.С., помощник прокурора Московского района г.Рязани ФИО9, начальник Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 просят постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Решение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы Шуманскому И.С. назначенного ему постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 10.09.2020 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, принято судом в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.
Вывод суда о необходимости замены исправительных работ в отношении Шуманского И.С. и исполнении наказания в постановлении надлежаще обоснован.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ.
В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Судом первой инстанции установлено, что Шуманский И.С. поставлен на учет в инспекцию 10.11.2020 г., где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания и необходимость его явки в инспекцию 12.11.2020 года, однако в назначенный день Шуманский И.С. не явился.
16.11.2020 года Шуманскому И.С. выдано предписание о необходимости устройства на работу в МБУ "<скрыто>", а также необходимости явки в инспекцию 23.11.2020 года.
23.11.2020 года Шуманскому И.С. выдано повторное предписание о необходимости устройства на работу в МБУ "<скрыто>".
Однако Шуманский И.С. на работу не устроился и злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.
В период с 16.11.2020 года по 04.12.2020 года осужденный Шуманский И.С. уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, не имея на то уважительных причин, к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил и осужденным это не отрицается.
Анализ приведенных выше обстоятельств, исследованными судом первой инстанции, позволил суду прийти к выводу о том, что осужденный Шуманский И.С. уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и исходя из представленных материалов, и данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 10.09.2020 года.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доводы, изложенные осужденным Шуманский И.С. в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении представления.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.
Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении.
Доводы осужденного Шуманского И.С. о том, что он о дне заседания был извещен только 21 января 2021 года суд апелляционной инстанции считает не соответствующими материалам дела.
Как видно из материалов дела, копию постановления суда о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 Шуманский И.С. получил 11 декабря 2020 года, что подтверждается его распиской (л.д. N), то есть своевременно был извещен о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО10 надлежит назначить в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения постановления Шуманскому И.С. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона и УИК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 января 2021 года, которым представление врио начальника филиала Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Шуманского И.С. удовлетворено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47._1 УПК РФ в течении шести месяцев, а осужденным Шуманским И.С. в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
Осужденный Шуманский И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Е. Савин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
