Постановление Тульского областного суда от 15 февраля 2021 года №22-295/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 22-295/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
осужденного Полищука А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полищука А.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 октября 2020 года, которым
Полищуку Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденному по приговору Егорьевского районного суда Московской области от 16 января 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 18 января 2017 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Хорошилова И.М., выступления осуждённого Полищука А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Полищук А.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и нарушающим нормы уголовного закона.
Утверждая, что суд не учел положительную динамику его поведения, отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройство и характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, просит постановление Донского городского суда Тульской области от 30 октября 2020 года изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Полищук А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Воронцова У.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полищука А.А. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные, установленные в судебном заседании, обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.
В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Полищука А.А., суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что приведенные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания подтверждают отсутствие данных, свидетельствующих о его становлении на путь исправления.
Названный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждает отрицательную направленность поведения осуждённого в течение отбытого срока наказания.
Так, из представленного материала в отношении Полищука А.А., проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного исчисляется с 16 апреля 2012 года, окончание срока - 15 мая 2021 года.
Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 7 августа 2020 года, Полищук А.А. прибыл в учреждение 7 марта 2017 года. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 6 июля 2018 года. Добросовестно относится к учебе и труду. Трудоустроен в столовую исправительного учреждения. Имеет 14 поощрений и 4 взыскания. 15 октября 2015 года с ним проведена профилактическая беседа за невыполнение законных требований сотрудника учреждения. Родственные связи поддерживает путем посылок. К администрации учреждения относится уважительно, вежливо, корректно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Имеет одну отрицательную характеристику от 11 февраля 2016 года и четыре положительные характеристики от 5 декабря 2016 года, 6 июля 2018 года, 19 декабря 2018 года, 15 ноября 2019 года.
По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области к Полищуку А.А. целесообразно применить условно - досрочное освобождение.
Из постановления судьи Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 18 января 2017 года (вступило в законную силу 31 января 2017 года) об изменении вида исправительного учреждения следует, что до 18 января 2017 года Полищук А.А. характеризовался положительно. Данный вывод суда не противоречит закону, поскольку в силу п."б" ч.2 ст.78 УИК РФ только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из колонии особого режима в колонию строгого режима.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.
В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие Полищука А.А. в период после 18 января 2017 года, не позволили суду прийти к выводу о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. Высказанные судом суждения относительно положительно характеризующих Полищука А.А. обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении Полищука А.А. не могут являться основаниями для условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, оно не может быть признанно законным.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
С учетом совокупности данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительной характеристики, мнения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для своего исправления Полищук А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к нему следует применить условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полищука Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Полищука А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Полищука Александра Анатольевича освободить от наказания, назначенного по приговору Егорьевского районного суда Московской области от 16 января 2013 года, условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца лишения свободы.
Осужденного Полищука Александра Анатольевича из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить.
Возложить на Полищука А.А. на период его условно-досрочного освобождения обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Разъяснить осужденному Полищуку А.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым при условно-досрочном освобождении, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка