Определение Волгоградского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-295/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-295/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего Свиридовой Ю.В.,
судей Руппель Е.Н., Зайцевой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,
осужденного Бубличенко В.И.,
его защитника - адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение NN <...>, действующего на основании ордера N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шалаева А.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которым,
Бубличенко В. И., родившийся <.......>, несудимый,
осужден:
по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Бубличенко В.И. под стражей с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области" к Бубличенко В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с затратами на лечение потерпевшей, в размере 43400 рублей оставлен без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступления осужденного Бубличенко В.И. и его защитника - адвоката Полянского А.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Банарь А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей, суд
установил:
Бубличенко В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Петров Вал Камышинского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
9 июня 2020 года примерно в 9 часов во дворе дома <адрес> г.Петров Вал Камышинского района Волгоградской области, Бубличенко В.И. на почве ревности, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший N 1 один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании осужденный Бубличенко В.И. вину признал, не отрицал факт причинения потерпевшей телесных повреждений ножом.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шалаев А.Ю., не оспаривая квалификацию действий подсудимого, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ранее Бубличенко В.И. к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, до возбуждения уголовного дела был официально трудоустроен и уволился в связи с избранием меры пресечения по причине отсутствия возможности выезжать на работу в другой регион. Обращает внимание на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих: наличие на иждивении Бубличенко В.И. несовершеннолетней дочери, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства позволяли суду прийти к выводу об их исключительности. Также, по мнению автора жалобы, справедливым было бы назначение Бубличенко В.И. условного наказания. Просит приговор изменить и применить в отношении Бубличенко В.И. положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, снизив назначенное наказание, а также применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кораблев С.Л. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бубличенко В.И. в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, даны в приговоре. Указанные выводы суда не оспариваются автором апелляционной жалобы.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Бубличенко В.И. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Утверждения о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
При назначении наказания судом учтены: общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей - своего ребенка, а также одного ребенка его супруги, <.......>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.
Судом принято во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании помощи потерпевшей в период нахождения ее на стационарном лечении. Судом также в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка его супруги, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимал участие.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Бубличенко В.И. суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При этом следует отметить, что заявляя о чрезмерной суровости назначенного наказания, автор жалобы между тем не указал, какие конкретно обстоятельства не учтены судом при назначении наказания Бубличенко В.И.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части установления периода, подлежащего зачету в срок отбывания наказания. Так зачету в срок лишения свободы, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит время содержания Бубличенко В.И. под стражей до вступления приговора в законную силу. Льготный зачет срока содержания Бубличенко В.И. под стражей судом первой инстанции применен верно.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, ч.1 ст. 389_18, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2020 года в отношении Бубличенко В. И. изменить:
на основании п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Бубличенко В. И. в период с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 февраля 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Бубличенко В. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: /подпись/
судьи: /подпись/ /подпись/
справка: осужденный Бубличенко В.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области.
ВЕРНО
Судья: Е.Н. Руппель


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка