Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 22-295/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 22-295/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,
судей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденного Поисеева П.Ю. (посредством видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Андреева Б.И.,
потерпевшей С.,
при переводчике Дмитриевой Е.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Поисеева П.Ю. и адвоката Андреева Б.И. в интересах осужденного на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года, которым
Поисеев П.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 09.08.2011г. по приговору Якутского городского суда РС (Я) по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, освободившийся по отбытию наказания 08.08.2019г. из ИК-N ... ФКУ УФСИН России по РС(Я);
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор содержит решение по вопросам о вещественных доказательствах, мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступления осужденного Поисеева П.Ю., защитника - адвоката Андреева Б.И., потерпевшей С., мнение прокурора Зарубина М.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Поисеев П.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено им в период с 18 часов 30 минут 30.03.2020г. до 06 часов 27 минут 31.03.2020г. в квартире N ... дома N ... по улице .......... города Якутска Республики Саха (Якутия).
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Р. и желая этого, нанес последнему не менее 14 ударов руками по голове, по туловищу, по левой верхней и нижним конечностям, а также 46 ударов ножом в области головы, шеи, туловища, верхних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения не совместимые с жизнью.
В результате полученных телесных повреждений Р. через непродолжительное время скончался на месте преступления, причиной его смерти явились множественные проникающие колото-резаные ранения: головы - с повреждением мягкого неба, 1 шейного позвонка; шеи справа - с повреждением яремной вены, щитовидной железы и повреждением подлежащих мягких тканей; грудной клетки - задней поверхности слева - с повреждением левого легкого, с повреждением грудной части аорты; передней поверхности слева - с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца; по условной срединной линии - с повреждением висцеральной брюшины, левой доли печени с повреждением сосудов и внутренних органов, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери.
В судебном заседании подсудимый Поисеев П.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Утверждал, что совершил преступление, находясь в состоянии самозащиты. Умысла убивать Р. у него не было, все произошло в процессе борьбы, он просто размахивал ножом, думая только о том, чтобы остановить Р.
Осужденным Поисеевым П.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с суровостью наказания.
Полагает, что судом неправильно квалифицированны его действия, поскольку убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, так как потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, первый начал ссору и драку, в последующем схватился за нож. В процессе борьбы он пытался отобрать у потерпевшего нож, испугавшись за свою жизнь и здоровье был вынужден нанести несколько ударов, но умысла на убийство у него не было.
Не согласен с оценкой судом смягчающих обстоятельств, полагает, что судом недостаточно полно учтен факт явки с повинной и назначено слишком суровое наказание.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ст.108 УК РФ, смягчить наказание. Осуждённый приводит своё понимание тех обстоятельств, которые были предметом обсуждения в судебном заседании и приведены в итоговом судебном решении.
В апелляционной жалобе адвокат Андреев Б.И. также выражает несогласие с приговором суда, полагая его несоответствующим фактическим обстоятельствам происшествия и нормам уголовного закона.
Настаивает, что Поисеев П.Ю. действовал в пределах необходимой обороны, поскольку инициатором конфликта явился Р., он же во время драки первым схватился за нож, удары Поисеев наносил с целью защиты, так как у него имелись реальные основания для опасения за свою жизнь и здоровье.
Между тем, судом доводы Поисеева П.Ю. о действиях в пределах необходимой обороны опровергнуты не были.
Также полагает назначенное наказание слишком суровым, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Поисеева П.Ю. на ч.1 ст.108 УК РФ.
Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. в письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Доводы о действиях осужденного в рамках самозащиты были подробно изучены судом и мотивировано отклонены.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного Поисеева П.Ю. и адвоката Андреева Б.И. в интересах осужденного потерпевшая С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения полагая приведенные в них доводы безосновательными, опровергающимися материалами уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции осужденный Поисеев П.Ю. и его защитник - адвокат Андреев Б.И. доводы апелляционных жалоб поддержали. Просили изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
Прокурор Зарубин М.В. и потерпевшая С. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По основаниям норм уголовно - процессуального законодательства РФ приговор суда первой инстанции должен быть законным, основанным на допустимых доказательствах и справедливым.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью.
Выводы суда о доказанности вины Поисеева П.Ю. в совершении преступления в полном объеме подтверждены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно полно и объективно отражены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Виновность Поисеева П.Ю. подтверждается протоколами осмотра места происшествия; выемки и осмотра предметов, вещественных доказательств; показаниями очевидцев - свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Р. о характере телесных повреждений, локализации и причине смерти, иными судебными экспертизами и доказательствами.
Заключением эксперта N ... от 28.05.2020г., согласно которому смерть Р. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений: головы - (рана N 22) с повреждением мягкого неба, 1 шейного позвонка; шеи справа - (рана N 25) с повреждением яремной вены, щитовидной железы, (раны N 26, 27, 28) и повреждением подлежащих мягких тканей; грудной клетки - задней поверхности слева - (раны N 17, 18, 19, 21) с повреждением левого легкого, (рана N 20) с повреждением грудной части аорты; передней поверхности слева - (рана N 30) с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца; по условной срединной линии - (рана N 32) с повреждением висцеральной брюшины, левой доли печени с повреждением сосудов и внутренних органов, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается наличием проникающих колото-резаных ранений: головы - (рана N 22) с повреждением мягкого неба, 1 шейного позвонка; шеи справа - (рана N 25) с повреждением яремной вены, щитовидной железы, (раны N 26, 27, 28) с повреждением подлежащих мягких тканей; грудной клетки - задней поверхности слева - (раны N 17, 18, 19, 21) с повреждением левого легкого, (рана N 20) с повреждением грудной части аорты; передней поверхности слева - (рана N 30) с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца; по условной срединной линии - (рана N 32) с повреждением висцеральной брюшины, левой доли печени. Об обильной кровопотере свидетельствует: малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов; наличие следов крови в плевральных полостях и брюшной полости, а также данные судебно-гистологического исследования: малокровие органов и тканей.
Данные повреждения по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.2.3. ("Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н).
О прямом умысле Поисеева П.Ю. на совершение убийства потерпевшего свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, характер и способ его действий, использованное орудие преступления - нож, которым нанесены множественные телесные повреждения в жизненно важные органы, приведшие к смерти потерпевшего на месте совершения преступления.
В момент совершения преступления виновный находился в простом алкогольном опьянении, осознавал характер своих действий, руководствовался своими действиями и совершил преступление умышленно. Заключением судебной экспертизы виновный признан лицом вменяемым. Признаков аффекта в момент конфликта не проявлялось. Адекватно осознавал характер своих действий и сознательно допускал наступление любых негативных последствий.
Факт обоюдной драки подтверждён заключениями СМЭ, из которых следует, что на теле потерпевшего и самого Поисеева имеются множественные повреждения в виде гематом, синяков и ссадин причинённых непосредственно в момент убийства.
Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон.
Действия виновного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Нанесение множества ударов ножом безоружному потерпевшему не вызывалось необходимостью, так как в силу алкогольного опьянения он не имел возможности оказывать активное сопротивление.
Суд первой инстанции в ходе судебного следствия также тщательно проверил показания Поисеева П.Ю. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, наличии в его действиях необходимой обороны, вызванных необходимостью защититься от действий потерпевшего, и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу вышеприведенных доказательств.
Проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции также находит их необоснованными, соглашаясь с приведенными судом первой инстанции в приговоре мотивами принятого решения о доказанности вины Поисеева П.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований для оценки его действий как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, т.е. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, на что указывается в апелляционных жалобах, не имеется.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.
Судом в соответствии со ст. 60 УК РФ достаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Достаточно полно учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего в момент происшествия. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений, отношение Поисеева П.Ю. к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи в виде лишения свободы справедливо, с отбыванием в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной опасности виновного, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Исключительных оснований для снижения категории преступления, а также применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, что мотивировано в приговоре.
Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда не усматривается.
Право на защиту подсудимого соблюдено полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года в отношении Поисеева П.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Поисеева П.Ю. и адвоката Андреева Б.И. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему апелляционного определения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Верхотуров И.Ю.
Судьи: Бючахова С.В.
Потапов В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
