Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-295/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Тельцова А.Л.,
судей Пикс Л.С., Жуковой Н.Ю.,
при секретаре Н.Т.В.,
с участием:
прокурора Г.Л.А.,
адвоката Беседовской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.С.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>, которым:
К.С.В., <.......> г.рождения, уроженец <.......>
<.......>
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по иску К.Н.П. прекращено в связи отказом истца от иска.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления адвоката Беседовской О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
Установила:
К.С.В. осужден за совершение разбоя на К.Н.П., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании К.С.В. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный К.С.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учёл мнение потерпевшей, которая его простила и просила не лишать свободы. Считает, что в его действиях нет опасного рецидива, поскольку предыдущим приговором от <.......> он был осужден условно. Просит исключить наличие у него данного отягчающего наказание обстоятельства и применить ст.73 УК РФ, или смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционною жалобу осужденного государственный обвинитель М.А.С., приведя собственные доводы, считает жалобу необоснованной и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по нижеследующим основаниям.
Выводы суда о виновности К.С.В. в совершении разбойного нападения на К.Н.П. основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре, в частности: помимо данных в судебном заседании показаний, в которых он признал вину и достаточно подробно рассказал о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив это в ходе проверки показаний на месте, протокол которого судом исследован, показаниями потерпевшей К.Н.П., сообщившей, что ночью <.......> придя домой её сын К.С.В., направив на неё нож и угрожая применить насилие, потребовал деньги, испугавшись она отдала ему <.......> рублей; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, зафиксировавшим обстановку в комнате, где было совершено нападение и изъят нож; показаниями свидетелей Р.С.А. и Б.Р.А., подтвердивших добровольность изложенных К.С.В. показаний в ходе их проверки на месте; а также заключениями судебных экспертиз о наличии отпечатков пальцев сужденного на месте преступления и орудии.
Положенные в основу обвинительного приговора доказательства добыты с соблюдением требований закона, судом исследованы и обоснованно оценены как допустимые, достоверные и относимые доказательства, совокупности которых достаточно для признания К.С.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Действиям К.С.В. судом первой инстанции дана правильная оценка по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из того, что нож осужденным использован для устрашения, угроза применения которого потерпевшей в сложившейся обстановке воспринималась реально и сопровождалась со стороны осужденного словесной угрозой нанести опасное для жизни и здоровья человека ранения, наличие инкриминированных К.С.В. квалифицирующих признаков нашли своё подтверждение в исследованных судом доказательствах и в приговоре мотивированы.
При назначении К.С.В. наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья и принесение извинений потерпевшей, которые признаны смягчающими обстоятельствами.
Вместе с этим, суд правильно установил и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно признал и учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое К.С.В. осужден настоящим приговором, он был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, которое отбывал в исправительной колонии общего режима по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>.
В приговоре суда приведены достаточные мотивы своего решения о наказании осужденному, которое соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, назначено с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности К.С.В., с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ или смягчения назначенного наказания.
Доводы суда об отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также являются обоснованными.
Вместе с этим, описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить, указав, что К.С.В. совершил преступление с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, что не влияет на существо принятого по делу решения и, соответственно, на законность и обоснованность постановленного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в отношении К.С.В. изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что К.С.В. совершил преступление с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного К.С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном прядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) А.Л.Тельцов
Судьи (подпись) Л.С.Пикс
(подпись) Н.Ю.Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
