Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 22-295/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 года Дело N 22-295/2020
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,
при секретареШиловой А.Н.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Ратова А.А.,
защитника- адвоката Гришиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ратова Анатолия Александровича на постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив дело, заслушав выступления осужденного Ратова А.А. и адвоката Гришиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ратов А.А. осужден приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания: 30.03.2016 года, окончание срока: 29.03.2021 года.
3 декабря 2019 года осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ратова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ратов А.А считает постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 года незаконным и необоснованным. Считает, что постановление вынесено с явным обвинительным уклоном, выводы суда об отсутствии у него места жительства и регистрации, а также о нестабильности его поведения необоснованными. Суду было представлено обязательство ФИО6, которая готова предоставить осужденному регистрацию и место жительства на 5 лет. Из характеристики, предоставленной на осужденного Ратова А.А. администрацией ИКN, следует, что по прибытии в исправительное учреждение он сразу был трудоустроен, занимал разные должности и в настоящее время является <скрыто>, что указывает на положительную динамику в его поведении. По итогам каждого квартала неоднократно поощрялся, имеет 11 поощрений. Имеет два взыскания в виде устного выговора, которые являются незначительными и погашены в установленном законом порядке. Считает, что суд необоснованно указал о том, что Ратов имеет среднее образование, поскольку образование у него среднее специальное по профессии <скрыто>, в связи с чем он и был назначен <скрыто>, а затем и <скрыто>. Подтверждающие данный факт документы осужденный не мог предоставить суду первой инстанции в связи с задержкой доставки почты. К апелляционной жалобе осужденным приложены:
- копия обязательства ФИО6 о регистрации Ратова А.А.,
- производственная характеристика на Ратова А.А.,
- гарантийное письмо о трудоустройстве Ратова А.А.,
- копия удостоверения о повышении квалификации и получении профессии
"<скрыто>" 4 разряда,
- копия аттестата о среднем общем образовании,
Автор жалобы считает указанные документы доказательством его исправления и просит суд принять их во внимание.
Считает, что судом характеризующие его данные не были исследованы должным образом, а также не принято во внимание, что администрация ИУ характеризует его исключительно положительно и считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразным.
На основании изложенного осужденный Ратов А.А. просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 года отменить и вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
В своих возражениях старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного Ратова А.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд первой инстанции, исследовав всесторонне и в полном объеме данные, характеризующие поведение Ратова А.А. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что его ходатайство удовлетворению не подлежит.
Судом было установлено, что за период отбывания наказания осужденный Ратов А.А., находясь в ФКУ СИЗО - N УФСИН России по Московской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. В ФКУ ИК - N УФСИН России по Рязанской области прибыл 22.11.2016 года. Со 2 декабря 2016 года трудоустроен <скрыто>, 1 февраля 2019 года переведен <скрыто>, с 20 мая 2019 года переведен <скрыто>, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, постоянно выполняет задания персонала исправительного учреждения. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ согласно графика, относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, за что имел два взыскания которые погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 11 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен, распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды старается соблюдать. Ране имел взыскание, однако после применения мер дисциплинарного воздействия изменил поведение в положительную сторону. На профилактическом учете не состоит. В профессиональном училище учреждения не обучается, так как имеет средне - специальное образование. Самообразованием занимается в свободное от работы время. Посещает библиотеку учреждения. Присутствует на занятиях по социально - правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно - массовые и физкультурно - спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. Участие в кружковой работе не принимает. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем длительных и краткосрочных свиданий, переписки. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Комплекс воспитательных мероприятий проводимых с осужденным оказывает положительное влияние на поведение осужденного. Исполнительных документов в отношении осужденного в бухгалтерии исправительного учреждения не имеется.
Проанализировав установленные обстоятельства, а также данные о наличии у осужденного возможности зарегистрироваться по месту жительства и возможности трудоустройства, суд, как рекомендовано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" свой вывод о невозможности удовлетворения ходатайства Ратова А.А. сделал после всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности учел сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о том, что срок правопослушного поведения Ратова А.А. в течении последнего года после погашения взыскания сам по себе не свидетельствует о его исправлении и не является достаточным для смягчения ему наказания суд апелляционной инстанции находит правильным и достаточно мотивированным.
Вывод суда первой инстанции о наличии у Ратова А.А. общего среднего образования основан на материалах дела имеющихся в распоряжении суда на момент рассмотрения ходатайства. Наличие у осужденного специального образования, даже при подтверждении данного факта надлежаще заверенными копиями документов, которых суду представлено не было, не может повлиять на выводы суда о невозможности удовлетворения его ходатайства, поскольку не устранит причин отказа.
Вопреки доводам осужденного все положительно характеризующие его сведения были полностью исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими данными о его личности и отбывании наказания.
Согласно ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого, вида наказания, в частности, исправительных работ. При этом, суд должен учитывать интересы достижения целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В данном случае, с учетом вышеизложенного, такого убеждения ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ратова Анатолия Александровича о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Рязанского
областного суда В.В.Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
