Определение Псковского областного суда от 27 мая 2020 года №22-295/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 22-295/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Комлюкова А.В.,
судей Игнатова А.Н., Козловой Т.Г.,
при помощнике судьи Михайловой С.Ю.,
с участием: прокурора Бодровой Ю.В., осужденного Игнашенкова А.Ю., адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от 25 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Большакова В.В. в интересах осужденного Игнашенкова А.Ю. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2020 года, которым
Игнашенков Андрей Юрьевич, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 43 г. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание не отбыто);
осужден по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п. "в" ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 43 г. Пскова от 13 декабря 2019 года, Игнашенкову А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Игнашенкову А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Игнашенкову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Игнашенкова А.Ю. под стражей с 10 октября 2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего С.В. удовлетворены частично. С Игнашенкова А.Ю. в пользу С.В. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 253 900 рублей.
По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Игнашенкова А.Ю. и его защитника Большакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бодровой Ю.В., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игнашенков А.Ю. признан виновным в совершении в период времени с 05 часов 38 минут 18 сентября 2019 года до 07 часов 34 минут 06 октября 2019 года, кражи, то есть тайного хищения с банковского вклада "Пенсионный плюс Сбербанка России" (****), открытого 23 ноября 2016 года на имя С.В. в отделении N 8630/1598 ПАО "Сбербанк" по адресу: Псковская область, п. Палкино, ул. Псковская, д. 7, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 328 900 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Игнашенков А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Адвокат Большаков В.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденного Игнашенкова А.Ю., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания в нарушение положений ч.3 ст.60 УК РФ не учел в достаточной мере смягчающие наказание Игнашенкова А.Ю. обстоятельства.
Отмечает, что Игнашенков А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб, по месту жительства и содержания под стражей зарекомендовал себя с положительной стороны.
Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного Игнашенкову А.Ю. наказания, и применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыплаков О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Большакова А.Ю. - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, Игнашенков А.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.
Предъявленное Игнашенкову А.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий Игнашенкова А.Ю. по п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как усматривается из обжалуемого приговора, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности 3 группы признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игнашенкова А.Ю., судом обоснованно не установлено.
Проанализировав совокупность всех сведений, характеризующих личность виновного, в том числе, указанных в апелляционной жалобе адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Игнашенкову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, приведя в приговоре подробную мотивацию назначения осужденному наказания в виде реального отбывания наказания, не согласиться с которой оснований не имеется.
Требования ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.5 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Игнашенкову А.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2020 года в отношении Игнашенкова Андрея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Большакова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ А.В. Комлюков
Судьи /подпись/ Т.Г. Козлова
/подпись/ А.Н. Игнатов
Копия верна
Судья А.Н. Игнатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка