Постановление Вологодского областного суда от 20 февраля 2014 года №22-295/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-295/2014
 
г. Вологда
20 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
с участием:
прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,
адвоката Матвеевой Т.Г.,
при секретаре Артемовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Матвеевой Т.Г. в защиту осужденного Хоботова В.Г. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года, которым
Хоботову В. Г., <ДАТА> года рождения, уроженцу ... , ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2012 года, которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 марта 2009 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление адвоката Матвеевой Т.Г. в защиту осужденного Хоботова В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Хоботов В.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2012 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 11 марта 2009 года, конец срока 10 марта 2016 года.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Матвеева Т.Г. в защиту осужденного Хоботова В.Г. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Хоботова В.Г. об условно-досрочном освобождении. Считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Хоботова В.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ч.1 ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 173-О-П, указывает, что о высокой степени исправления Хоботова В.Г. свидетельствуют те факты, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, дала положительную характеристику, Хоботов В.Г. имеет поощрение, его исправление проходит деятельно, а не формально, он принимает участие в общественной жизни, в ремонтах и в благоустройстве отряда. Хоботов В.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью погасил иск. Социальные связи сохранены, Хоботов В.Г. постоянно поддерживает отношения с родственниками путем переписки и свиданий. После освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены полностью.
Кроме того, суд не учел состояние здоровья Хоботова В.Г., который является инвалидом второй группы, во время отбывания наказания получил тяжелую травму - перелом тазобедренного сустава, долго находился без движения. В настоящее время передвигается с трудом. При данных обстоятельствах ему сложно получить поощрения.
Кроме того, доводы, на которые сослался суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, не основаны на законе и не являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд при вынесении постановления необоснованно принял во внимание возражения потерпевшего относительно условно-досрочного освобождения. В возражениях содержится ложная информация, которая не нашла своего подтверждения в суде (ставятся под сомнение характеристики, указывается, что Хоботов ранее нарушал правопорядок, злоупотреблял спиртным, указывается на несуществующие угрозы со стороны Хоботова).
Указывает, что в нарушение требований законодательства решение суда формально, основания отказа в УДО незаконны и необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Хоботова В.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда об отказе Хоботову В.Г. в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, к своему деянию, учитывает не отбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.
Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.
Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.
Из представленных материалов усматривается, что Хоботов В.Г. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления.
Данные о личности Хоботова В.Г., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимания обстоятельства исследованы судом с достаточной полнотой и правильно оценены.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно принял во внимание социальную опасность совершенного преступления, личность осужденного.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года в отношении Хоботова В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента оглашения.
Судья  
 Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка