Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-2951/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ********, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложен на филиал ФКУ УИИ УФСИН по месту жительства осужденного, с разъяснением того, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы;

мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ******* незаконных приобретения и хранения без цели сбыта вещества, содержащего содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,29 грамма, в значительном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая вывод о виновности ФИО1, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Судом в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ указано на необходимость уничтожения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по делу, тогда как их следовало сохранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического вещества. Просит приговор изменить, разрешить судьбу вещественного доказательства, указать о необходимости сохранения наркотического средства, признанного вещественным доказательством до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о его личности и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления относительно решения вопроса о судьбе вещественного доказательства.Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - сыпучее (порошкообразное) вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после проведенных исследований 0,27 грамма.

Постановлением дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 из уголовного дела N, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного производства и сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1, имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу.

Между тем, суд первой инстанции, принимая решение о судьбе вещественного доказательства, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 5 ст. 307 УПК РФ, в резолютивной части приговора необоснованно указал о необходимости уничтожения наркотического средства, изъятого у ФИО1, и хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

При этом вопрос судьбы вещественного доказательства по делу не относится к нарушениям, влекущим отмену приговора в целом, поскольку может быть исправлен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.26 УПК РФ, без ущерба законности обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенного и возбужденного уголовного дела, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.

Вместе с тем, данное изменение приговора не влияет на обоснованность осуждения ФИО1

Иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора на хранение вещественного доказательства: ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0.27 грамма - до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, вместо указания на уничтожение данного наркотического средства.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка