Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 22-2951/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

судей Федорова А.В., Черкасовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Амировой Д.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Аббасова Х.М.о. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Богданова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Аббасова Х.М.о. и его защитников - адвокатов Ворониной О.А., Богданова Э.Н. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, которым

Аббасов Х.М.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 октября 2019 года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 04 февраля 2020 года Целинским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 24 дня; наказание в виде обязательных работ отбыто 27 ноября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 10 дней,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Аббасову Х.М.о. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Целинского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2020 года, и окончательно Аббасову Х.М.о. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 31 марта 2021 года.

Зачтено Аббасову Х.М.о. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аббасову Х.М.о. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Аббасов Х.М.о. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с банковского счета, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены в Целинском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Аббасов Х.М.о. свою вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Аббасов Х.М.о. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аббасова Х.М.о. - адвокат Воронина О.А. также считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что назначенное наказание несоразмерно содеянному, так как при вынесении приговора суду стоило учесть размер материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший N 1, который является незначительным. Обращает внимание, что Аббасов Х.М.о. является инвалидом второй группы с детства, находится под наблюдением врача психиатра и нуждается в постоянном лечении и уходе. Кроме того, Аббасов Х.М.о. тесно сотрудничал с органами дознания и следствия, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и принес свои извинения потерпевшему. Аббасов Х.М.о. ранее действительно привлекался к уголовной ответственности, однако в настоящее время основное наказание в виде обязательных работ им отбыто, каких-либо нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции во время отбывания наказания к Аббасову Х.М.о. не было. В связи с изложенным, просит приговор суда изменить, назначить Аббасову Х.М.о. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На приговор суда также в интересах осужденного Аббасова Х.М.о. адвокатом Богдановым Э.Н. подана апелляционная жалобы, в которой он ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Аббасов Х.М.о. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Аббасову Х.М.о. наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Аббасов Х.М.о. и его защитник - адвокат Богданов Э.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, смягчить Аббасову Х.М.о. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Кострикова И.А. доводы апелляционных жалоб не поддержала, полагая необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, исследовав дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу положений ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд непосредственно в судебном заседании, соблюдая права сторон, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного Аббасова Х.М.о., помимо полного признания им своей вины, подтверждена доказательствами, исследованными судом первой инстанции, содержание которых подробно изложено в приговоре поэпизодно, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, и заявлением потерпевшего Потерпевший N 1 об обстоятельствах хищения денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в судебном заседании, об обстоятельствах использования Аббасовым Х.М.о. банковской карты; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята банковская пластиковая карта на имя Потерпевший N 1; протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, в ходе которых была добровольно выдана выписка денежных средств и выписка реквизитов по банковской карте на имя Потерпевший N 1, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская пластиковая карта на имя Потерпевший N 1; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Аббасов Х.М.о. указал способ и место совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 2 - сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах выявления факта управления Аббасовым Х.М.о., имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в судебном заседании, подтвердившей факт управления Аббасовым Х.М.о. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Аббасова Х.М.о. было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи, на которой запечатлена процедура оформления административного материала в отношении Аббасова Х.М.о.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Аббасов Х.М.о. показал место и сообщил об обстоятельствах управлениям им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; иными документами, изложенными в приговоре.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия соглашается с оценкой показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, данной судом в приговоре, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что в целом их показания соответствуют друг другу, существенных противоречий по факту содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В основу приговора были положены показания потерпевшего и свидетелей, которые исследовались в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

Действия осужденного Аббасова Х.М.о. судом квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ. Оснований длдя иной квалификации не имеется.

Психическое состояние Аббасова Х.М.о. судом изучено полно и объективно. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N 4774 от 18 декабря 2020 года, других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал Аббасова Х.М.о. вменяемым в отношении содеянного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, указанные требования уголовного закона судом при назначении Аббасову Х.М.о. наказания за совершенные преступления соблюдены.

Так, при назначении Аббасову Х.М.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В действиях Аббасова Х.М.о. обоснованно признан рецидив преступлений, который учтен судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам судом в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: признание Аббасовым Х.М.о. своей вины и его раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аббасова Х.М.о. по эпизоду кражи с банковского счета денежных средств Потерпевший N 1 суд в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Как следует из приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Аббасова Х.М.о., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, достаточно полно и убедительно мотивировав свои выводы.

Из приговора также усматривается, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все требования уголовного закона, влияющие на вид, а также размер наказания, судом соблюдены. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не нарушил положения ст. 60 УК РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку судом в полной мере учтены все имеющиеся в материалах дела на момент вынесения приговора сведения о личности осужденного, в том числе характеристика, выданная участковым уполномоченным.

Полученные после вынесения приговора и приобщенные защитником к апелляционной жалобе характеристики от супруги, матери, соседей и Ассоциации азербайджанцев, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аббасова Х.М.о., влекущего в безусловном порядке смягчение назначенного приговором суда наказания, поскольку в них выражено личное отношение к осужденному близких ему лиц, в силу чего их объективность вызывает сомнения.

Что касается характеристики, выданной администрацией Лопанского сельского поселения о том, что в администрацию жалоб на Аббасова Х.М.о. не поступало, то данная информация, по мнению судебной коллегии, никак не характеризует осужденного, а также имеющейся в деле характеристике не противоречит.

В направленном в суд апелляционной инстанции заявлении потерпевшей Потерпевший N 1 указал, что полагал бы необходимым назначить Аббасову Х.М.о. наказание, не вязанное с реальным лишением свободы.

Однако исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное Аббасову Х.М.о. наказание в виде реального лишения свободы по своему сроку и размеру полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции п. "г" ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является, а потому признается справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Аббасову Х.М.о. назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, которые, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части указания времени исчисления начала срока отбывания осужденным наказания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно приговору суда, срок отбывания наказания Аббасова Х.М.о. исчислен со дня постановления приговора, то есть с 31 марта 2021 года.

Однако, в силу положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, указав, что срок наказания Аббасову Х.М.о. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Целинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в отношении Аббасова Х.М.о. изменить:

- указание суда в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня постановления приговора, то есть с 31 марта 2021 года, заменить указанием о том, что срок наказания Аббасову Х.М.о. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Аббасова Х.М.о. и его защитников - адвокатов Ворониной О.А., Богданова Э.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка