Постановление Ростовского областного суда от 09 июля 2020 года №22-2951/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2020 года Дело N 22-2951/2020
Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко И.Е.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сличенко Л.М. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной
Сличенко Лидии Михайловне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке г АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ,
по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Доложив материал, выслушав выступление прокурора Корчагиной М.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Сличенко Л.М., отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Сличенко Л.М. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на позицию представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России, характеризующие ее данные, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Сличенко Л.М. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.При принятии решения суд учел сведения, характеризующие осужденную за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Вопреки доводам жалобы судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденной Сличенко Л.М. в период отбывания наказания.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденная Сличенко Л.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденной.
При этом, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью осужденной Сличенко Л.М. в период отбывания наказания, и эти обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденной со стороны администрации учреждения, где она отбывает наказание.
Частичное возмещение ущерба потерпевшим и мнение администрации учреждения не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения, а учитывается судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Сличенко Л.М. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Сличенко Лидии Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка