Постановление Кемеровского областного суда

Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 22-2950/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-2950/2021

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего - судьи Василевичевой М.В.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.

адвоката Араевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведева Д.Н. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2021 года, которым

Трегубов Станислав Андреевич, <данные изъяты>, судимый: 5 июня 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, состоял на учёте УИИ с 20 июня 2017 года по 27 июля 2018 года, снят с учёта в связи с осуждением за новое преступление на основании приговора от 11 июля 2018 года,

осуждён по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей - после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО6 прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ФИО7, ФИО6 освобождены от уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника осуждённого Трегубова С.А. - адвоката Араевой Ю.Ю., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Трегубов С.А. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведев Д.Н. считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд дал оценку фактическим обстоятельствам, пришёл к выводу о совершении ФИО6 и ФИО7 совместно с Трегубовым С.А. кражи имущества Потерпевший N 1, а также высказал своё мнение относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, свидетельствующих о наличии события преступления, совместном совершении деяния подсудимыми, и указал в постановлении о квалификации действий каждого, в том числе и Трегубова С.А. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Впоследствии суд рассмотрел уголовное дело в отношении Трегубова С.А. и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что судом нарушены положения ст. 63 УПК РФ, поскольку участие при рассмотрении уголовного дела судьёй Масловой Е.А. в отношении Трегубова С.А. являлось недопустимым, так как было связано с оценкой ранее уже исследованных с её участием обстоятельств.

Считает, допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем влекут отмену приговора.

Отмечает, что при назначении Трегубову С.А. наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие на иждивении у осуждённого троих несовершеннолетних детей, тогда как согласно сведениям Трегубов С.А. имеет троих малолетних детей, а потому наличие малолетних детей необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством и смягчить осуждённому Трегубову С.А. размер назначенного наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом, по смыслу закона, как указано в ст. 389.17 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении дела и вынесении приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела недопустимо независимо от того было ли отменено ранее принятое с участием этого судьи решение.

В противном случае, высказанная судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Установлено, что по данному делу уголовное преследование осуществлялось в отношении ФИО7, ФИО6 и Трегубова С.А.

Постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области Масловой Е.А. от 21 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО6 прекращено за примирением сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, 21 июня 2021 года судья Маслова Е.А., в производстве которой находилось уголовное дело, рассматривая ходатайство потерпевшего Потерпевший N 1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО7, ФИО6, Трегубовым С.А., установила, что ФИО6 совместно с Трегубовым С.А. и ФИО7 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Потерпевший N 1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 350 рублей, при этом указала, что действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (том 2 л.д. 7-8).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья Маслова Е.А. при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО6 и об освобождении их от уголовной ответственности, высказав свое мнение относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, свидетельствующих о наличии события преступления и совместном совершении деяния подсудимыми, в нарушение ст. 63 УПК РФ не устранилась от рассмотрения дела, продолжила его рассмотрение и постановилав отношении Трегубова С.А. 21 июня 2021 года обвинительный приговор.

Вместе с тем, дальнейшее участие судьи Масловой Е.А. в рассмотрении данного уголовного дела в отношении Трегубова С.А. являлось недопустимым, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с её участием обстоятельств.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечёт отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, доводы апелляционного представления об учёте смягчающих наказание обстоятельств и смягчении наказания, подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, проверить указанные в представлении доводы, исследовать обстоятельства уголовного дела и решить вопрос о виновности либо невиновности Трегубова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2021 года в отношении Трегубова Станислава Андреевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Трегубову Станиславу Андреевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведева Д.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Василевичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать