Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2950/2021

Председательствующий: Буяновский И.П. Дело N 22-2950/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Курлович Т.Н.,

судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,

при секретаре: Корелиной М.В.

с участием осужденного Овчинникова Н.М. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Фадеевой Е.Н., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционным жалобам осужденного Овчинникова Н.М. его адвоката Фадеевой Е.Н.,

на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года, которым:

Овчинников НМ, <данные изъяты>

осужден:

по ч.2 ст. 318 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

приговором постановлено:

срок основного наказания в виде лишения свободы осуждённому Овчинникову Н.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу;

срок дополнительного наказания в виде: лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.5 ст. 47 УК РФ Овчинникову Н.М. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде: лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного наказания в виде лишения свободы;

в соответствии с п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ, засчитать осуждённому Овчинникову Н.М. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей со дня заключения под стражу до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчёта:

один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынигна Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного Овчинникова Н.М. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Фадеевой Е.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников Н.М. признан виновным и осужден:

за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено в ночное время - <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Овчинников Н.М. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституций РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, в тоже время, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что причинение телесных повреждений сотруднику полиции он причинил по неосторожности.

Полагает, что вся совокупность смягчающих обстоятельств давала возможность суду, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он ранее не судим, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, в том числе:

признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда потерпевшему, принесение публичного извинения потерпевшему и его руководству.

Просит о назначении ему условной меры наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Фадеева Е.Н. также ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного наказания, просит о применении положения ст. 73 УК РФ.

Суд не учел в полной мере, что Овчинников Н.М., как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину признал полностью, давал последовательные показания, принес извинения потерпевшему, возместил моральный сред, не нарушал подписку о невыезде, работал в должности составителя поездов, имеет двоих малолетних детей, написал явку с повинной, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Автор жалобы находит назначенное наказание слишком суровым, приводит выдержки из норм УК РФ, в том числе ссылается на положение ст. 73 УК РФ.

Считает, что в приговоре суда не указаны причины, при которых осужденному не могло быть назначенное условое наказание, решение суда в этой части не мотивировано.

Копия приговора была вручена стороне защиты с нарушением сроков, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, по мнению автора жалобы, приговор суда подлежит изменению по основаниям ст. 389-15 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ, с назначением условного наказания осужденному.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного Овчинникова Н.М. в совершении применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла подтверждение в материалах дела и в жалобах по существу не оспаривается.

Юридическая квалификация его действий по ч.2 ст. 318 УК РФ также является правильной.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Овчинникову Н.М. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При его назначении суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении Овчинникову Н.М. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае цели наказания достигнуты не будут.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобах и в судебном заседании, а именно наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые им приняты, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания наряду с признанием Овчинниковым Н.М. своей вины, совершением им тяжкого преступления впервые, отсутствием у него судимостей и <данные изъяты>, положительными характеристиками по месту прохождения военной службы, по месту жительства и по месту работы, а также всеми иными сведениями о личности осужденного, имеющимися в материалах дела и сообщенными им суду.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции верно не установлено, судебная коллегия таковых также не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, верно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание Овчинникову Н.М., с приведением обоснованных мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, признавая их достаточными с точки зрения принципа разумности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения указанных положений закона подробно и обстоятельно мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и всех сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах дела и установленных судом, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судебная коллегия также не находит оснований для применения в отношении осужденного вышеуказанных положений закона, в том числе положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Овчинникову Н.М. предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Овчиннкову Е.М. все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его семейное положение, признательная позиция осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Доводы осужденного и его адвоката в этой части являются необоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Овчиннкову Н.М. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года в отношении: Овчинникова НМ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и его адвоката - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47-1, 48-1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с разъяснением права осужденному на заявление ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка