Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2950/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Березутской Н.В.,
судей Андрияновой И.В., Ермакова Э.Н.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
осужденного Шевелева А.Е.,
защитника - адвоката Бочарниковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Шевелева А.Е. и адвоката Бочарниковой НС. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2020 года, которым
Шевелев А. Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:
- 06 марта 2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 06 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 06 марта 2015 года - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 03 октября 2018 года по отбытию срока наказания;
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., пояснения осужденного и его защитника - адвоката Бочарниковой Н.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выступление прокурора Трушниной В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевелев А.Е. осужден за кражу, совершенную с банковского счета в период с 24 августа 2019 года по 25 августа 2019 года в <адрес>, при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Шевелев А.Е. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не учтено состояние его здоровья, при этом необоснованно учтено его неудовлетворительное состояние здоровья.
Просит учесть справку с официального места работы, постоянное место жительства и регистрации, примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей и свидетеля о назначении условного наказания, состояние его здоровья.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Бочарникова Н.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не дана оценка обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного, смягчающим наказание обстоятельствам, таким как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, наличие у осужденного места работы, его положительная характеристика, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шевелева А.Е. и адвоката Бочарниковой Н.С. государственный обвинитель Медведев В.Д. считает приговор суда законным, доводы апелляционных жалоб необоснованными.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Шевелева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом установлена, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетеля Свидетель N 1, которые пояснили, что 24.08.2019 Потерпевший N 1 находилась в гостях у Свидетель N 1, где также находился сын последней - Шевелев А.Е. Позже Шевелев А.Е. ушел из квартиры, а после его ухода Потерпевший N 1 обнаружила пропажу банковской карты, с которой были сняты деньги в сумме 12000 рублей. Шевелев А.Е. признался в краже, принёс извинения, возместил ущерб.
Помимо указанных показаний, вина Шевелева А.Е. подтверждается письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре: заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской с банковского счета ПАО "<адрес>", открытого на имя Потерпевший N 1, и другими доказательствами.
Кроме того, вина осужденного также подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 24.08.2019 он, находясь с магазине с Потерпевший N 1, видел, как она расплачивается банковской картой и запомнил пин-код карты. Позже, когда Потерпевший N 1 находилась у них дома, он похитил её банковскую карту и снял с карты за три приема 12000 рублей, которые потратил на собственные нужды.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Вина Шевелева А.Е. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у судебной коллегии, кроме того, не оспаривается в апелляционных жалобах осужденным и его адвокатом.
Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Шевелева А.Е. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шевелев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Наказание Шевелеву А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с указанием на то, что Шевелев А.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.
Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом в полном объеме, в том числе и указанные в жалобах осужденным и адвокатом, иных смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние его здоровья, ввиду наличия у него хронических заболеваний.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений, при этом в действиях Шевелева А.Е. суд обоснованно усмотрел опасный рецидив на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия с учетом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено.
В связи с наличием в действиях Шевелева А.Е. рецидива преступлений, наказание ему назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, и судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, таковых не усматривает.
Положения ст. 73 УК РФ обоснованно не применены в отношении Шевелева А.Е. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 июня 2020 года в отношении Шевелева А. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Шевелева А.Е. и адвоката Бочарниковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Березутская
Судьи И.В. Андриянова
Э.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
