Постановление Иркутского областного суда от 09 сентября 2021 года №22-2949/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-2949/2021
Дата изъята <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аниян О.О.,
с участием прокурора Огородниковой Александры Андреевны,
осужденного ФИО2 посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Озарчука Александра Юрьевича,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым ходатайство адвоката ФИО3 в интересах осужденного
ФИО2, родившегося (данные изъяты),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Падунского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 10 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Озарчук А.Ю., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Озарчук А.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Суд, ссылаясь на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приняв во внимание нестабильное поведение и взыскание в 2020 году за отказ от работы, не в полной мере учел данные о личности ФИО2, который на протяжении с 2015 до 2021 года имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, получил 2 специальности, по одной из которых трудоустроен, имеет положительные характеристики, семью, регистрацию и место жительства, социально адаптирован, имеет ряд тяжелых заболеваний, представил сведения о возможном трудоустройстве, что свидетельствует о стремлении к законопослушному поведению и раскаянии в содеянном.
Указывает, что судом необоснованно учтены 5 нарушений правил внутреннего распорядка, поскольку 3 из них были допущены до момента вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного просит вынесенное постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карчевский А.В. приводит доводы об ее необоснованности, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривает.
В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Озарчук А.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили их удовлетворить.
Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.
Изучив материал судебного производства, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления установленной законом части наказания.
Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом не нарушены.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, исследовал в судебном заседании и принял во внимание характеристики на последнего, справку о взысканиях и поощрениях, иные представленные материалы, содержащие данные о личности осужденного, его отношение к совершенным деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При разрешении ходатайства судом учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство защитника о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден за совершение преступлений, в том числе, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких. На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 2/3 назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции располагал данными о личности ФИО2, характеризующими его сведениями, согласно которым по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен на разных должностях, с февраля 2021 года трудоустроен в должности швеи, проводимые культурно-массовые мероприятия посещает, в конфликтных ситуациях замечен не был, за весь период отбывания наказания поощрялся 12 раз, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает, во время отбывания наказания получил несколько специальностей, социально-полезные связи поддерживает.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, осужденный ФИО2 12 раз в течение 2015-2021 годов поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду, участие в ремонте и по итогам иных выполняемых работ, однако, в ноябре 2019 года, то есть спустя длительный период отбывания наказания, был подвергнут водворению в штрафной изолятор за курение в неотведенных местах, в феврале 2020 года за отказ от работы был вновь подвергнут взысканию в виде дисциплинарного штрафа.
Судом учтены факты погашения взысканий на момент рассмотрения ходатайства, поощрения осужденного однако, нарушения режима отбывания наказания, одно из которых является злостным, как средства исправления осужденных, допускались ФИО2 неоднократно, а применение мер взыскания своевременно не оказывало на осужденного должного исправительного воздействия.
Таким образом, суд, в полном объеме оценив имеющиеся характеристики в совокупности со сведениями о взысканиях и поощрениях, свидетельствующих о наличии положительной динамики в процессе исправления ФИО2, а также данными об его состоянии здоровья, пришел к обоснованному выводу, что правопослушное поведение ФИО2 не сформировано, и его исправление в настоящее время не может быть достигнуто путем применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.
Доводы адвоката о том, что судом не учтены положительно характеризующие сведения, а также данные о том, что осужденный социально адаптирован, имеет ряд тяжелых заболеваний, удовлетворению не подлежат, поскольку при принятии решения судом в полном объеме были оценены данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ходатайство является преждевременным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном учете наложенных на ФИО2 взысканий в период его нахождения в следственном изоляторе не подлежат удовлетворению, поскольку при принятии решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежат оценке в совокупности сведения о поведении осужденного, полученных им поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания.
Наличие сведений о возможном трудоустройстве, свидетельствующих о стремлении к законопослушному поведению и раскаянии в содеянном ФИО2, и другие приведенные в апелляционной жалобе доводы, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания.
Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах отсутствуют, таковых не представлено и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Озарчука А.Ю. удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Озарчука А.Ю. в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Озарчука А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка