Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-2948/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2948/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Березутской Н.В.,
судей Андрияновой И.В., Ермакова Э.Н.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
осужденного Лутошкина М.В. (система видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лутошкина М.В. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2020, которым
Лутошкин М. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый 04 февраля 2019 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 07 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 04 февраля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 04 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В., пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лутошкин М.В. осужден за совершение 14 октября 2019 года в <адрес> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лутошкин М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным.
Указывает об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве об истребовании сведений из СИЗО-2 о его состоянии здоровья.
Просит снизить срок назначенного наказания, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется соседями и удовлетворительно участковым, занимается общественно-полезным трудом.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лутошкина М.В. прокурор <адрес> Байрамалов Ю.Г. считает приговор не подлежащим отмене и изменению, доводы жалобы считает несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав осужденного, прокурора, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его изменения по доводам жалобы.
Виновность Лутошкина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 - очевидца преступления, согласно которым, между Лутошкиным М.В. и Потерпевший N 1 произошел конфликт, в ходе которого осужденный нанес потерпевшей два удара ножом в голень левой ноги и левое бедро; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший N 1 были причинены <адрес> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, вина осужденного также подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что 14.10.2019 в период с 12.00 часов до 13.00 часов он в ходе ссоры с Потерпевший N 1 нанес ей два удара ножом в голень и бедро.
Вина Лутошкина М.В. доказана достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, кроме того, не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.
Суд, обоснованно не усомнился в умышленном характере действий Лутошкина М.В. при совершении преступления, правильно установив фактические обстоятельства дела, учел способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также взаимоотношения между потерпевшей и осужденным, и обоснованно квалифицировал действия Лутошкина М.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда в части квалификации действий Лутошкина М.В. в приговоре достаточно мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Наказание Лутошкину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики осужденного по месту жительства, оказание им иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья осужденного.
Таким образом, все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме, иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено и стороной защиты не представлено.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом верно не установлено.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Лутошкина М.В. невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Поскольку тяжкое преступление Лутошкиным М.В. совершено в период испытательного срока по приговору от Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.02.2019, то суд совершенно обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору от 04.02.2019 года и наказание назначил по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Таким образом, справедливость назначенного наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Доводы осужденного, связанные с заявленным им и неразрешенным судом ходатайством о состоянии его здоровья, не основаны на материалах дела, поскольку согласно протоколу судебного заседания, осужденный в ходе судебного следствия ходатайство об истребовании сведений о состоянии здоровья не заявлял, замечания на протокол судебного заседания им не приносились. Согласно протоколу судебного заседания, на вопрос суда о состоянии здоровья, Лутошкин М.В. ответил, что здоров (л.д. 204). В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что имеется подозрение на заболевание, которое в настоящее время не подтверждено. Кроме того, из приговора следует, что состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При таких обстоятельствах доводы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июня 2020 в отношении Лутошкина М. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лутошкина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Березутская
Судьи И.В. Андриянова
Э.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
