Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-2947/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника - адвоката Фокиной Н.В., в интересах осуждённого Аскерова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Аскерова Р.С. на постановление К. от Дата изъята, которым представление администрации (данные изъяты) и ходатайство осуждённого

Аскерова Руслана Сабировича, родившегося (данные изъяты)

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из колонии строгого режима оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение защитника - адвоката Фокиной Н.В., в интересах осуждённого Аскерова Р.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором И. от Дата изъята, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от Дата изъята , Аскеров Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .

Администрация (данные изъяты) обратилась в К. с представлением, а осуждённый Аскерова Р.С. ходатайством о переводе в колонию-поселение, ссылаясь на то, что осуждённый отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется положительно.

Постановлением К. от Дата изъята, которым представление администрации (данные изъяты) и ходатайство осуждённого Аскерова Р.С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из колонии строгого режима оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Аскеров Р.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что у суда первой инстанции не имелось никаких законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства и представления администрации.

Указывает, что суд первой инстанции в основу обжалуемого постановления заложил допущенные им нарушения, однако не проанализировал их, не дал им оценку и не указал, каким образом они влияют на процесс его исправления.

Полагает, что суд первой инстанции проявил обвинительный уклон в рассмотрении его ходатайства и представления администрации, не учёл мнение представителя исправительного учреждения.

Обращает внимание суда на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо оценка его отношения к содеянному, в то время, как вину в совершённом преступлении он признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

Указывает, что поддерживает социально-полезные связи с родственниками, однако данное обстоятельство не получило никакой оценки в суде первой инстанции.

Полагает, что суд первой инстанции не проявил индивидуальный подход при рассмотрении его ходатайства и представления администрации, а суд практически продублировал в обжалуемом постановлении мнение прокурора.

Просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайству и представление администрации исправительного учреждения и перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Аскерова Р.С. старший помощник прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение.

Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании адвокат Фокина Н.В., в защиту интересов осуждённого Аскерова Р.С., поддержала жалобу осуждённого Аскерова Р.С., просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого и представление администрации о переводе в колонию-поселение осуждённого Аскерова Р.С. для дальнейшего отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, наряду со сроком отбытого наказания критерием возможного перевода осуждённого в колонию-поселение служит его поведение и отношение к труду, необходимым условием выступает положительная характеристика осуждённого со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ, не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.

Из материалов личного дела следует, что осуждённый Аскеров Р.С. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на изменение режима содержания. По прибытию в учреждение был трудоустроен, имеет трудовой стаж более 1 года 8 месяцев. В настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. За период отбывания наказания прошёл обучение, к которому относился добросовестно, получил специальность. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие. В коллективе осуждённых контактирует с положительно настроенной их частью. Поощрялся администрацией учреждения 8 раз. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. Из выводов представления администрации исправительного учреждения от Дата изъята следует, что осуждённый Аскеров Р.С. характеризуется положительно, встал на путь исправления, перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания целесообразен.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и представления администрации о переводе осуждённого в колонию-поселение, принял во внимание не только положительные тенденции в поведении осуждённого, но и наличие за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Как усматривается из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осуждённый допустил 3 нарушения установленных правил отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры. Взыскания налагались на осуждённого за нахождение на спальном месте; не проследил за состоянием своей вещевой сумки; не проследил за соответствием описи своей вещевой сумки её содержимому. Последнее взыскание, наложенное на осуждённого Дата изъята, снято Дата изъята , то есть сравнительно недавно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как обоснованно указал суд первой инстанции, что погашение взыскания аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с его наложением, но сам факт наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, как отрицательная оценка действий осуждённого, остаётся объективным критерием, влияющим на оценку его поведения за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которых установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризовался неоднозначно. Согласно годовой характеристике за 2018, 2020 годы Аскеров Р.С. характеризуется положительно, по годовым характеристикам за 2017, 2019 годы он охарактеризован отрицательно. Указанное свидетельствует, что поведение осуждённого на протяжении всего периода отбывания наказания было нестабильным, положительное поведение чередовалось с отрицательным.

Учтены при принятии решения наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Аскерова Р.С., мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого и представление администрации исправительного учреждения, а так же прокурора, высказавшегося против удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осуждённого исходя из его поведения за весь период отбывания наказания.

Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Аскеровым Р.С. наказания именно в колонии строгого режима. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления администрации о переводе осуждённого в колонию-поселение, основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого, материалы личного дела исследованы в судебном заседании, из которых следует, что, несмотря на наметившуюся тенденцию в исправлении осуждённого, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого и представлению администрации, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осуждённого Аскерова Р.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Аскерова Р.С. о причинах и характере совершённых им правонарушений, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку в случае несогласия с наложенными на него взысканиями, осуждённый имеет право обжаловать их в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Аскерова Р.С. о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство осуждённого Аскерова Р.С. и представление администрации исправительного учреждения рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Аскерова Р.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление К. от Дата изъята об отказе в удовлетворении представления администрации (данные изъяты) и ходатайства осуждённого Аскерова Руслана Сабировича о переводе в колонию-поселение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Аскерова Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка