Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 22-2947/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-2947/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Юношева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самарина В.С. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 октября 2021 года, которым
Самарину Виктору Викторовичу, <данные изъяты>, осужденному
03 декабря 2018 года приговором Боровского районного суда Калужской области, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по уголовным делам Калужского областного суда от 12 апреля 2019 года, по трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.226 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Самарин В.С. выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене.
Заявляет, что он работает, соблюдает режим, получил специальность, имеет 6 поощрений, наложенные на него взыскания в настоящее время погашены, отбывает наказание в облегченных условиях, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства.
Полагает, что цели наказания в отношении него достигнуты, мнение прокурора и суда является предвзятым.
Просит постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юношев В.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушано и учтено мнение администрации исправительного учреждения, считающего нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Суд первой инстанции обоснованно учел то, что осужденный Самарин В.С. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного ему приговором суда. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области поощрений не получал, однако за нарушение установленного порядка отбывания наказания получил 7 взысканий в виде выговоров и выдворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены, закончил обучение в ФКПОУ N 79 г.Тула по специальности "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования", администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно.
Согласно материалам дела, осужденный Самарин В.С. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области 26 марта 2020 года; с 08 апреля 2020 года был трудоустроен швеей, в настоящее время трудоустроен оператором машинного оборудования, трудовую дисциплину не нарушает, к администрации учреждения относится адекватно, законные требования сотрудников выполняет, вежлив и корректен, имеет 6 поощрений, за нарушения установленного режима отбывания наказания получил 4 взыскания в виде выговоров, которые погашены, 29.10.2020 года с осужденным была проведена воспитательная беседа за нарушение установленного режима отбывания наказания, отбывает наказание в облегченных условиях с 02.06.2021 года, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, участвует в психокоррекционных мероприятиях, поддерживает родственные связи, прошел обучение в ФКПОУ N 79 по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, вину в совершенных преступлениях не признал, имеет исполнительные листы на общую сумму 3915738,13 рублей. Согласно представленной справке бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области из заработной платы и лицевого счета осужденного удержано 6307 руб. 34 коп.
По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Самарин В.С. характеризуется положительно, однако предоставление ему условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что снятые взыскания характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и свидетельствует о его отношении к установленному порядку исполнения и отбывания наказания.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, в соответствии с положениями УИК РФ являются обязанностью осужденного, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Данные о поведении Самарина В.С. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительными, свидетельствующими о том, что он твердо встал на путь исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, отбытие осужденным необходимой части срока наказания не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Самарина Виктора Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самарина В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка