Постановление Самарского областного суда от 07 июля 2014 года №22-2947/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2014 года Дело N 22-2947/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.07.2014 г. Самара
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего Горбуль Н.А.
При секретаре Битиеве А.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвеева А.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.05.2014, которым
Матвеев А.А., ... : 16.09.2005 Центральным районным судом г. Тольятти по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом Постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 30.06.2011 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 08.11.2006 Центральным районным судом г. Тольятти по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 27.12.2006 постановлением Центрального районного суда г. Тольятти условное осуждение по приговору от 16.09.2005 и от 08.11.2006 отменено и в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 30.06.2011 назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, освободившийся ... условно-досрочно по постановлению Жигулевского городского суда от 30.11.2007, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 30.06.2011 на два года два месяца 20 дней; 10.09.2008 мировым судьей судебного участка № 30 Центрального района г. Тольятти по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф не оплачен; 10.03.2009 Центральным районным судом г. Тольятти по п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, 69, 79, 70 УК РФ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 30.06.2011 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся условно-досрочно ... по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 02.12.2010, с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 30.06.2011 на 9 месяцев 26 дней; 30.06.2011 Центральным районным судом Тольятти по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся ... по отбытии срока наказания; 28.02.2014 Центральным районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы;
Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.02.2014 и окончательно определено два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14.05.2014 с зачетом времени содержания под стражей с 01.02.2014 о 13.05.2014.
Взыскано с Матвеева А.А. в пользу Щукина В.В. в счет возмещения ущерба ... рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Центрального района г. Тольятти от 10.09.2008 постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав объяснение адвоката Арутюнян К.Э. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
У с т а н о в и л :
Матвеев признан виновным в хищении чужого имущества, то есть грабеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, указывая на ряд обстоятельств, которые по его мнению, необоснованно не учены судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия осужденного Матвеева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть хищение чужого имущества.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся его личности, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Доводы осужденного о том, что судом не была учтена его явка с повинной, нельзя признать убедительными, поскольку данное обстоятельство судом признано смягчающим наказание и обоснованно в должной степени учтено при назначении наказания.
Данных о том, что бабушка Матвеева А.А. в силу ее заболеваний нуждается в постоянном уходе, в материалах дела не имеется.
По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10-389.30 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.05.2014 в отношении Матвеева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Председательствующий Горбуль Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка