Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 22-2946/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 22-2946/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
судей Бумагиной О.В., Крайник И.Ю.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова А.Р.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
осужденного Дургарян С.Ц. (участвует посредством ВКС),
его защитника - адвоката Тришина Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тришина Р.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 г., которым
ДУРГАРЯН СЕРГЕЙ ЦОЛАКОВИЧ, родившийся <Дата ...> в <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.
Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Дургарян С.Ц. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Тришин Р.А. просит изменить приговор, назначить Дургарян С.Ц. условное наказание с применением ст.73 УК РФ; разрешить вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона "IPhone 11 PRO". В обоснование указывает, что Дургарян С.Ц. назначено чрезмерно суровое наказание, которое по своему виду и размеру не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим. Дургарян С.Ц. явился с повинной, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. До задержания Дургарян С.Ц. был трудоустроен, <...> отбывание наказания в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Таким образом, по мнению защитника, с учетом перечисленных обстоятельств, исправление Дургарян С.Ц. возможно при назначении ему условного наказания. Также указывает, что в нарушение требований ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона "IPhone 11 PRO", изъятого в ходе осмотра места происшествия.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами защитника о несправедливости назначенного осужденному Дургарян С.Ц. наказания и просит обжалуемый приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а в части назначенного осужденному Дургарян С.Ц. наказания признает законным и справедливым.
Постановлением следователя от 05 января 2021 г. мобильный телефон "IPhone 11 PRO", используя который Дургарян С.Ц. совершил преступление, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В резолютивной части приговора разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу. Вместе с тем, судом не принято решение относительно вещественного доказательства - мобильного телефона "IPhone 11 PRO".
Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не указанные в п.п. 1-5, передаются законным владельцам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства и возвратить мобильный телефон "IPhone 11 PRO" по принадлежности.
В остальной части обжалуемый приговор не подлежит изменению.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Дургарян С.Ц., является обоснованным. Выводы суда о виновности Дургарян С.Ц. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.
Действиям Дургарян С.Ц. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде лишения свободы в установленном размере осужденному Дургарян С.Ц. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <...>.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты как на основания изменения приговора. Из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Судом первой инстанции соблюдены требования ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие возможность назначения максимального срока наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Дургарян С.Ц. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Поскольку при назначении наказания судом была учтена беременность ДМШ, являющейся супругой осужденного, рождение ребенка после постановления приговора не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание Дургарян С.Ц..
Иных данных, влияющих на вид и размер назначенного наказания, которые не были учтены судом, судебная коллегия не находит, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Дургарян С.Ц. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.3 ст.81, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 г. в отношении осужденного Дургарян Сергея Цолаковича изменить.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о возвращении вещественного доказательства - мобильного телефона "IPhone 11 PRO" по принадлежности.
В остальной части приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 г. в отношении Дургарян С.Ц. оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
