Постановление Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2021 года №22-2946/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2946/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Семеновой Е.О.,
при секретаре Владимировой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 16.09.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Михалевича Д.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2021 года, которым
Михалевичу Д.А., <данные изъяты>, осужденному 11.07.2008 Хабаровским краевым судом по ст.105 ч.2 п."з", ст.162 ч.4 п."в", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, мнение адвоката Семеновой Е.О., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Михалевич осужден 11.07.2008 Хабаровским краевым судом с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.09.2011 по ст.105 ч.2 п."з", ст.162 ч.4 п."в", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 18 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 16.08.2007. Окончание срока 15.06.2026.
13.04.2021 осужденный Михалевич, находящийся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
08.06.2021 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Михалевич, не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом учтены погашенные взыскания, совершенные десять лет назад. После этого осужденным предприняты меры к исправлению, то есть добросовестное отношение к труду и учебе, посещение воспитательных мероприятий. Само по себе наличие взысканий не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить обжалуемое постановление и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания имеет два нарушения режима содержания с водворением в ШИЗО, погашенных по истечении срока, имеет 12 поощрений, в основном за хорошее поведение, не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, получил среднее общее образование и специальность "подсобный рабочий", в облегченные условия содержания не переводился, воспитательные, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно за последние 9 лет, исполнительных листов не имеет.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Михалевичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания верно определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Судом правильно учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Михалевича рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2021 года об отказе осужденному Михалевичу Д.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка