Постановление Красноярского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2946/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2946/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Аврутина И.В.,
с участием прокурора Кружкова В.А.,
адвоката Алексеевой Е.С.,
при секретаре - помощнике судьи Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова А.В. и адвоката Алексеевой Е.С. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года, которым
БЕЛОВ А.В., <данные изъяты>, судимый
23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев (14 апреля 2019 года наказание отбыто),
30 августа 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Алексееву Е.С., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего приговор отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе Белов А.В. приводит доводы о том, что приобрел наркотическое средство при иных обстоятельствах, нежели установлено судом, и просит изменить в этой части приговор.
В апелляционной жалобе адвокат полагает, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В частности Белов А.В. в последнем слове заявил, что наркотическое средство не приобретал у лица по указанному в обвинении адресу, а приобрел в другом месте (нашел) при иных обстоятельствах. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы об обнаружении у Белова А.В. психических недостатков это может свидетельствовать о недостаточном понимании подзащитным существа предъявленного обвинения, особенностей и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.38915 УПК РФ, ч.1 ст.38917 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При вынесении судом приговора в особом порядке судопроизводства по настоящему уголовному делу такие нарушения закона допущены.
Правила главы 40 УПК РФ закрепляют императивные требования к применению особого порядка принятия судебного решения, при которых обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультаций с защитником. Если суд установит, что эти условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке либо выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке (ч.ч.1, 2 ст.314, ч.6 ст.316 УПК РФ).
Согласно ст.294 УПК РФ если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
Белову А.В. предъявлено обвинение в том, что он <дата>, находясь <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 200 рублей без цели сбыта наркотическое средство и хранил его при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов по <адрес> в том же населенном пункте.
Как следует из материалов дела, Белов А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также порядок обжалования приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Между тем из протокола судебного заседания видно, что Белов А.В., в последнем слове сообщил о приобретении наркотического средства при иных событиях, которые существенно влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, что судом первой инстанции оставлено без внимания.
Хотя по смыслу закона при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью, либо в части его - суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений, независимо от того, что подсудимый ранее с обвинением согласился.
Поэтому суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство.
С учетом предъявленного Белову А.В. обвинения, данных его личности, указанных во вводной части апелляционного постановления, для обеспечения надлежащего рассмотрения дела судом первой инстанции, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Березовского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года в отношении БЕЛОВА А.В. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
Меру пресечения Белову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Аврутин И.В


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка