Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-2946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-2946/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Путятиной А.Г.,
судей Сагайдака Д.Г., Кожевникова С.Ю.,
при секретаре Сухареквой Н.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
потерпевшей ФИО1, её представителя - адвоката Сурикова Н.Н., участвующих в судебном заседании, посредством системы видеоконференц-связи,
потерпевших ФИО2 и ФИО3,
осужденной Ткачук Д.К.,
защитника осужденной - адвоката Скринник Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Туаева Г.О. и апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Сурикова Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года, которым
Ткачук Д.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимая,
осуждена по ч.4 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, являться по вызову в указанный орган. Начало испытательного срока исчислено с момента вступления приговора в законную силу, засчитано при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. со 2 марта 2020 года.
Зачтено Ткачук Т.К. в срок отбытого наказания период времени содержания её под стражей с 12 июля 2018 года 13 июля 2018 года включительно.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевших о взыскании с Ткачук Д.К. имущественного ущерба, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без рассмотрения, признано за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,
по докладу судьи Путятиной А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Ткачук Д.К. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Ткачук Д.К. свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала.
В поданном на приговор суда апелляционном представлении государственный обвинитель Туаев Г.О. просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Ткачук Д.К. наказания, указание на применение ст.73 УК РФ, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также отменить решение суда в части оставления гражданских исков без рассмотрения, направив дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своих требований государственный обвинитель указал, что, т.к. дело в порядке особого производства не рассматривалось, у суда отсутствовали основания для применения при назначении Ткачук Д.К. наказания требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, назначенное Ткачук наказание, с применением требований ст.73 УК РФ, справедливым не является, вследствие его чрезмерной мягкости. Ткачук Д.К. официально не трудоустроена, причинила ущерб 14 потерпевшим, который возместила частично. В нарушение п.1 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд не принял решения по заявленным по делу гражданским искам.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 адвокат Суриков Н.Н. просил об изменении приговора, назначении Ткачук Д.К. наказания в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей, а также удовлетворить заявленный ФИО1 гражданский иск. Свои требования представитель потерпевшей обосновал тем, что назначенное Ткачук Д.К. наказание справедливым не является, ввиду его чрезмерной мягкости, Осужденная не возместила потерпевшим причиненный вред, не извинилась перед ФИО1 и ее родственниками. Суд не привел мотивов, по которым посчитал возможным не назначать осужденной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Кроме того, суд не удовлетворил заявленный ФИО1 гражданский иск, хотя необходимые для его разрешения материалы и расчеты ею были представлены.
В судебном заседании прокурор, потерпевшая ФИО1 и ее представитель, а также явившиеся потерпевшие ФИО3 и ФИО2 просили об изменении приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Осужденная и её защитник просили оставить приговор суда без изменения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ткачук Д.К. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Квалификация преступного деяния, совершенного осужденной, судом дана верно.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного в приговоре преступления, а также данная ее действиям квалификация сторонами не оспаривались.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, назначенное осужденной наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных об ее личности, совокупности имеющихся у нее смягчающих наказание обстоятельств, а также факта отсутствия обстоятельств отягчающих.
Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание Ткачук Д.К. обстоятельств, а также тот факт, что она ранее не судима, положительно характеризуется, выводы суда о возможности исправления осужденной, без реального отбывания лишения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ, являются правильными. Возложенные приговором суда на осужденную обязанности нормам ч.5 ст.73 УК РФ соответствуют. Мотивы, по которым суд посчитал возможным не назначать осужденной дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в приговоре приведены.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение, при назначение Ткачук Д.К. наказания, требований ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении нее в порядке главы 40 УПК РФ не рассматривалось. При этом, в силу вышеизложенного, оснований для снижения Ткачук Д.К. назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда об оставлении гражданских исков без рассмотрения, поскольку, в силу норм гражданско-процессуального закона, оно препятствует возможности их последующего предъявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В указанной части приговор суда подлежит изменению. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об оставлении заявленных гражданских исков без рассмотрения, за гражданскими истцами по настоящему делу необходимо признать их право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу приведенной нормы, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей ФИО1, основания для применения ч.2 ст.309 УПК РФ, у суда имелись.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2020 года в отношении Ткачук Д.К. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение, при назначение Ткачук Д.К. наказания, требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Изменить резолютивную часть приговора, в части принятого решения по гражданским искам: исключить указание об их оставлении без рассмотрения, признать за гражданскими истцами по настоящему делу право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО1 адвоката Сурикова Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
