Приговор Кемеровского областного суда от 06 августа 2021 года №22-2945/2021

Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 22-2945/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 06 августа 2021 года Дело N 22-2945/2021
Кемеровский областной суд в составе:
председательствующего Писаренко М.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.,
с участием прокурора Ливадного И.С.,
осужденного Боркина Ю.С., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Быковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года, которым
Боркин Юрий Семенович, <данные изъяты>
- 24.08.2015 Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 10.11.2015 Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 (с приговором от 24.08.2015) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.02.2019;
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.12.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет;
- 26.06.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 19.03.2021 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.06.2019) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Боркину Ю.С. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 окончательно назначено наказание Боркину Ю.С. в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осуждённому Боркину Ю.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с сохранением ее до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Боркину Ю.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Боркина Ю.С. под стражей с 14.05.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок назначенного наказания Боркину Ю.С. наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.03.2021 в период с 27.01.2021 по 13.05.2021 из расчёта один день за один день.
Взыскана с Боркина Юрия Семеновича в пользу Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.
Заслушав мнение осужденного Боркина Ю.С. и адвоката Быковой Л.И., полагавших необходимым приговор отменить ввиду несправедливости назначенного наказания, мнение прокурора, просившего приговор отменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Боркин Ю.С. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, а также за самовольное оставление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи поднадзорным лицом, места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Оба преступления совершены в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Боркина Ю.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству, но иным составом суда.
В обоснование представления указывает, что суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал в каком размере следует производить удержания из заработной платы осужденного в доход государства.
Таким образом, суд фактически не назначил Боркину Ю.С. наказание за данное преступление, что привело к существенным нарушениям уголовно-процессуального и уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.
Судом первой инстанции допущены такие нарушения закона при постановлении приговора.
Так, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит описание каждого преступного деяния, совершенного Боркиным Ю.С., признанного судом доказанным, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При этом, учитывая, что Боркин Ю.С. согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.
Доводы осужденного, изложенные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в общем порядке, в связи с необходимостью вызова потерпевшей в суд, которой он желает принести извинения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие потерпевшей с согласия всех участников процесса, в том числе осужденного. При этом потерпевшая была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась по уважительным причинам, ввиду болезни.
При таких обстоятельствах, явка в судебное заседание потерпевшей, которая на предварительном следствии заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия которого ей были разъяснены (N), не являлась обязательной, каких-либо нарушений в этой части, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Вместе с тем, как обоснованно указано в представлении, в резолютивной части приговора суд, назначая Боркину Ю.С. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в нарушение требований уголовного закона, не указал размер удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, тем самым фактически не назначил ему данный вид наказания.
При наличии указанных обстоятельств, апелляционная инстанция полагает необходимым в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить приговор и вынести новый, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем вынесения нового обвинительного приговора.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Боркин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище Потерпевший N 1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обнаружив, что входная дверь в помещение указанной квартиры заперта на навесной замок, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший N 1, с силой толкнул правым плечом входную дверь в указанную квартиру, чем повредил ее, в результате чего входная дверь открылась. Затем Боркин Ю.С., действуя умышленно, против воли проживающей в данной квартире Потерпевший N 1, не имея на то ее согласия и разрешения, через открытую им дверь незаконно проник в помещение данной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший N 1, чем существенно нарушил ее конституционное право на неприкосновенность своего жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, причинив ей моральный вред.
Он же, Боркин Ю.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным места жительства в целях уклонения от административного надзора в <адрес> при следующих обстоятельствах:
решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.12.2018 в отношении Боркина Ю.С., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2015 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории <адрес>.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2020 в отношении Боркина Ю.С. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ Боркин Ю.С. поставлен на профилактический учет в Межмуниципальный отдел МВД России "<данные изъяты>", и в отношении него установлен административный надзор, под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно, за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со статьей 19.24 КоАП РФ, в связи с чем от Боркина Ю.С. инспектором группы по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>" капитаном полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ была отобрана соответствующая расписка.
ДД.ММ.ГГГГ от Боркина Ю.С. инспектором группы по осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>" капитаном полиции ФИО10 принято заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, в котором Боркин Ю.С. был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.
Боркин Ю.С., достоверно зная о том, что в отношении него решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11.12.2018 и решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2020 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора, в нарушение своего заявления о смене места жительства, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин, не предупредив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России "<данные изъяты>" в установленном законом порядке, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента задержания сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России "<данные изъяты>", совершил самовольное оставление самостоятельно избранного им места жительства по адресу: <адрес>, проживая в указанный период по иному адресу: <данные изъяты>.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Боркин Ю.С. согласился с предъявленным обвинением, как на предварительном следствии, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Боркин Ю.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого Боркина Ю.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Боркину Ю.С. за каждое из совершенных преступлений суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также данные о личности Боркина Ю.С., который холост, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боркину Ю.С., суд апелляционной инстанции, с учетом отсутствия апелляционного повода для исключения из совокупности смягчающих обстоятельств, признанных таковыми судом первой инстанции, отдельных из них, по каждому из преступлений учитывает, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Боркина Ю.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и обстоятельных показаний.
Также по каждому из преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боркину Ю.С., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей сожительницы, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, принесение извинений потерпевшей.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Боркиным Ю.С. преступления в отношении Потерпевший N 1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по данному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боркина Ю.С., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о личности Боркина Ю.С., оба преступления совершившего в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2019, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Боркину Ю.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такие виды наказания, без применения ст. 73 УК РФ, смогут обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, суд апелляционной инстанции при назначении наказания по каждому из преступлений применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду апелляционной инстанции применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний, с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Поскольку оба преступления совершены Боркиным Ю.С. до постановления приговора Юргинским городским судом Кемеровской области от 19.03.2021, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом назначения окончательного наказания Боркину Ю.С. по совокупности преступлений, лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, оснований для избрания меры пресечения в отношении Боркина Ю.С. в целях исполнения судебного решения, не имеется.
При этом, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший N 1, суд апелляционной инстанции учитывает, что Боркину Ю.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции было предоставлено право, предусмотренное ст. 54 УПК РФ, высказать свое отношение к заявленному потерпевшей Потерпевший N 1 иску, в том числе возражать против ее требований полностью или в части. После оглашения искового заявления Боркин Ю.С. указал, что признает иск, заявленный потерпевшей, в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции (N).
В соответствии с положениями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных в результате нарушения права на неприкосновенность жилища потерпевшей Потерпевший N 1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также материальных возможностей осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск Потерпевший N 1 о возмещении причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме - 3000 рублей.
Поскольку уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО11, принимавшему участие на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Боркина Ю.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2021 года в отношении Боркина Юрия Семеновича отменить и вынести новый обвинительный приговор.
Признать Боркина Юрия Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Признать Боркина Юрия Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Боркину Юрию Семеновичу наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года, окончательно назначить Боркину Юрию Семеновичу наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Боркину Ю.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу - с 6 августа 2021 года.
В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Боркина Ю.С. под стражей с 14 мая 2021 года до 6 августа 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок назначенного наказания зачесть Боркину Ю.С. наказание, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2021 года, в период с 27 января 2021 года по 13 мая 2021 года.
Взыскать с Боркина Юрия Семеновича в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Освободить Боркина Юрия Семеновича от возмещения процессуальных издержек в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанных с вознаграждением адвоката в период предварительного расследования.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии указанных судебных решений, вступивших в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В. Писаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать