Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22-2945/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 22-2945/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Владимировой Э.В.,
судей Кононовой Л.С., Снегирева А.Н.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Старостина В.В.
при секретаре Титовой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шуляк Е.М. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 года, которым
Шершунов Александр Викторович, *** судимый:
-20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 03.10.2020г.,
-осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Возложены на Шершунова А.В.обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; пройти наблюдение и психокоррекционные мероприятия у врача психиатра-нарколога в установленный УИИ срок.
Контроль за поведением Шершунова А.В. возложен на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., выслушав мнение прокурора Горовой В.В., поддержавшей доводы представления, адвоката Старостина В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Шершунов А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, на территории <адрес> района г.Барнаула, точное место следствием не установлено, используя, имевшийся при себе сотовый телефон "***" посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, осуществив заказ на приобретение для личного потребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, массой не менее 1,24 грамма, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей при помощи сотового телефона "***", получив смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством: ***, проследовал к дому по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>, где стал искать место, обозначенное в сообщении.
При этом, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, в момент поиска наркотического средства Шершунов А.В. был замечен сотрудниками полиции, попытался скрыться, однако на участке местности у дома по адресу: г. Барнаул, проезд <адрес> был задержан, таким образом, его преступные действия были пресечены, в связи с чем Шершунов А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Шершунов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением норм уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что органами предварительного расследования действия Шершунова квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ. Суд в описательно-мотивировочной части приговора согласился с предложенной квалификацией, поддержанной стороной обвинения, однако в нарушение закона в резолютивной части приговора необоснованно признал Шершунова виновным в оконченном составе преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем действия Шершунова подлежат переквалификации с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначенное наказание подлежит смягчению.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Шершунова А.В. в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, данных на предварительном следствии, согласно которым он ДД.ММ.ГГ решилприобрести наркотическое средство, для чего зашел в мобильное приложение, где списался с интернет-магазином, выбрал место закладки и оплатил через киви-кошелек, после чего ему поступило сообщение о месте закладки по ул.<адрес> г.Барнаула, проследовал туда пешком вместе с женой, примерно в это же время к ним подошли сотрудники полиции и закладку он не успел забрать, сотрудник полиции в свой телефон вбил изображение с его телефона, они проследовали к месту локации, где был приклеен сверток красной изоленты и его присутствии и двух понятых данный сверток был изъят, данные показания подтверждены им при проверке показаний на месте, аналогичными показаниями свидетеля К2., Г., которыми был задержан Шершунов и изъято наркотическое средство с места закладки,, свидетеле М. и В., участвовавших в качестве понятых при обнаружении и изъятии закладки, свидетелей М1., К., К1., участвовавших при осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством по ул.<адрес> в г.Барнауле, показаниями свидетеля Ш., давшей аналогичные показания осужденному Шершунову, иных доказательств по уголовному делу.
Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вина осужденного подтверждается также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на заборе огораживающего территорию дома по ул.<адрес> на расстоянии 10 метров в западном направлении от гараж вышеуказанного дома обнаружен сверток красной изоленты, который был изъят и опечатан, заключением экспертизы ***, согласно которой вещество массой 1,24 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ***, которое является производным наркотического средства ***, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Суд, оценив исследованные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и его действиям дал верную юридическую оценку по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценив характер общественной опасности преступления, суд взял во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков, что преступление является не оконченным.
Суд учел данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, осуществляет уход за малолетними детьми, УУП характеризуется по месту жительства - положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, на учетах у врача психиатра и врача нарколога *** не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы *** Шершунов А.В. не страдает наркоманией и не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Выявлены эпизоды потребления наркотических средств стимулирующего ряда, подтвержденных химико-токсикологическим исследованием.
С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы ***, не установившей у Шершунова А.В. хронического психического расстройства и который не лишён в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, его поведения в судебном заседании, которое адекватно,суд признал его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценив в качестве такового объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, его последовательные признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте, очной ставке со свидетелем; состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности *** группы, состояние здоровья близких родственников, которым подсудимый оказывает посильную помощь, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не нашел.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд взял во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений - преступление не окончено, прямой умысел на его совершение.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не установил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Шершунова А.В. в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ст.73 УК РФ условно.
На основании совокупности исследованных обстоятельств суд счел, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, однако с назначением испытательного срока в максимальном размере, принимая во внимание данные о личности Шершунова А.В., совершившего преступление в течении непродолжительного времени с момента вступления в законную силу постановления *** от ***, которым отменено условное осуждение по приговору *** от ДД.ММ.ГГ, судимость по приговору снята и в период непогашенной судимости. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; с учетом установленного факта эпизодического потребления наркотических средств стимулирующего ряда - пройти наблюдение и психокоррекционные мероприятия у врача психиатра-нарколога в установленный УИИ срок.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как правильно указано в апелляционном представлении, органами предварительного расследования действия Шершунова А.В. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд в описательно-мотивировочной части приговора согласился с предложенной квалификацией, поддержанной стороной государственного обвинения в судебном заседании, однако в нарушение закона в резолютивной части приговора необоснованно признал Шершунова виновным в оконченном составе преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению.
Что касается назначенного наказания, то определено судом с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, положений части 3 статьи 66 УК РФ и оснований для снижения назначенного судом наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.15,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 мая 2021 года в отношении Шершунова Александра Викторовича изменить.
Считать Шершунова А.В. осужденным по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Э.В. Владимирова
Судьи Л.С. Кононова
А.Н.Снегирев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
