Постановление Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2020 года №22-2945/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-2945/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре судебного заседания Моцар А.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.
осужденной Гурулевой (Шаравиной) И.О.
адвоката Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гурулевой (Шаравиной) И.О. на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым:
Гурулева (Шаравина) И. О., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> условное осуждение отменено, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осуждена, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы;
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Гурелева (Шаравина) И.О. признана виновной и осуждена за кражу с причинением значительного ущерба С
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Гурулева (Шаравина) И.О. выражает несогласие с квалификацией содеянного и назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что стоимость похищенного телефона ничем не подтверждена и является завышенной. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.158 УК РФ.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденной Гурулевой (Шаравиной) И.О., государственный обвинитель Павлецова Ю.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор, назначено справедливое наказание. Действия осужденной квалифицированы с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора суда.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
В апелляционном порядке виновность осужденной в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.
Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой осуждённой Гурелевой (Шаравиной) И.О., показаний потерпевшего С о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела, неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы стоимость похищенного сотового телефона установлена на основании как показаний потерпевшего С так и исследованного в судебном заседании суда первой инстанции кассового чека, согласно которому данный сотовый телефон был приобретен потерпевшим 20 октября 2019 года, то есть незадолго до совершения кражи, за 15510 рублей. При этом заявленная стоимость не является явно завышенной, в целом соответствует ценам, сложившимся на сотовые телефоны данной модели.
Квалифицирующий признак - значительность причиненного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего, отсутствия места работы на момент совершения преступления и наличия кредитных обязательств.
Наказание Гурулевой (Шаравиной) И.О. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной. Оснований для его снижения, либо для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении Гурулевой (Шаравиной) И. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий Воросов С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка