Определение Астраханского областного суда от 03 декабря 2020 года №22-2945/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 22-2945/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей: Гонтарева П.М., Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В., осуждённого Цикарадзе В.Н. и его защитника - адвоката Газимагомедовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цикарадзе В.Н., на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020г., в отношении
Цикарадзе В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,
осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год; по п. п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 5 лет; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 7 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Цикарадзе В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Цикарадзе В.Н., с 12 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнение осуждённого Цикарадзе В.Н., его защитника - адвоката Газимагомедову З.Г., просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Цикарадзе В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цикарадзе В.Н. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Цикарадзе В.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости. Как он полагает, назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст.ст.6,60,62 УК РФ. Суд, по мнению осужденного, сославшись на обстоятельства смягчающие ему наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении детей супруги и родственников, имеющих заболевания, положительные характеристики, вместе с тем, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, как он считает, суд при назначении ему наказания, не обоснованно не учел, что им были добровольно выданы хранившиеся у него дома, наркотические средства, а также заключенное им досудебное соглашение и выполнение им всех его условий. Он осознал тяжесть совершенных деяний, раскаялся и обращает внимание, что является единственным сыном его родителей и назначенное наказание может негативно сказаться на состоянии их здоровья, он женат, воспитывает дочь супруги и заверяет, что вновь заниматься преступной деятельность не будет, планирует официально трудоустроится и жить со своей семьей. В связи с чем, просит приговор, в части назначенного ему наказания, смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Приговор в отношении Цикарадзе В.Н. обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 317.6, 317.7 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены. Государственный обвинитель, подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Суд, обоснованно пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным было заключено добровольно и при участии защитника, обвинение ему понятно и он, полностью согласившись с ним, дав показания по существу, пояснил в судебном заседании, какое содействие следствию им было оказано и в чем именно оно выразилось.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Суд обоснованно, указанные в приговоре действия Цикарадзе В.Н., квалифицировал по ч.1 ст. 228, п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Доводы же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.
Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного Цикарадзе В.Н., наказания.
Назначенное Цикарадзе В.Н., наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УПК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.
В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, в качестве которых он обоснованно учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении детей супруги, наличие на иждивении родственников имеющих заболевание, положительные характеристики, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.
Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.
Учел суд и отсутствие обстоятельств отягчающих осужденному наказание.
Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания и назначения его, в соответствии со ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.
Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.
Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.
Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказании и необходимости его смягчения или изменения и в этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020г. в отношении Цикарадзе В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цикарадзе В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Тагирова А.Ш.
Судьи: Гонтарева П.М.
Маревский Н.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка