Постановление Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года №22-2944/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-2944/2021
Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,
при секретаре судебного заседания Трубициной В.В.
с участием прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Жигача В.А.
осужденного Асташева К.Г., посредством использования системы видео-конференц-связи
защитника адвоката Арутюнова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асташева К.Г на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Асташев К.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,
об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - отказано,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2015 года (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2016) Асташев К.Г. осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.5 ст. 69, ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 21.10.2014. Конец срока - 20.10.2021.
Осужденный Асташев К.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года осужденному Асташеву К.Г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Асташев К.Г., выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Ссылается на п.6 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009.
Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, т.к. судом не в полной мере учтено его поведение, отношение к труду в течение всего срока отбывания наказания, в том числе поощрения и взыскания. Полагает, что 17 полученных им поощрений являются систематическими, т.к. в 2014 году он еще не отбывал наказание. Кроме того, выдворен он был в штрафной изолятор, т.к. обострилось тяжелое заболевание вследствие назначенных врачом медицинских препаратов. Также, суд в постановлении применил незаконные критерии "не проявлял позитивной инициативы направленной на доказательство того, что он реально искупил вину" и "безупречное исполнение им своих обязанностей", что противоречит действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Полянский А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Асташев К.Г., его защитник адвокат Арутюнов А.Ю. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Жигач В.А. просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Асташева К.Г. - без удовлетворения.
Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств.
Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Асташева К.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением данных требований УК и УПК РФ.
К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Асташева К.Г. от отбытия оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Асташева К.Г за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Асташев К.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого, возможно применение условно-досрочного освобождения. За все время отбывания наказания не проявлял позитивной инициативы, направленной на доказательство того, что он реально осознал свои преступные действия и искупил вину. Наряду с поощрениями, которые носят не систематический характер, 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, однако характеризуют степень исправления осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, осужденный выдворялся в штрафной изолятор.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты и Асташев К.Г. твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения. Выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы.
Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что суд мотивировал свое решение незаконным критерием "не проявлением позитивной инициативы, направленной на доказательство того, что он реально искупил вину" и "безупречное исполнение им своих обязанностей", являются необоснованными.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел его поведение за время отбывания наказания, поскольку данные сведения изучались в судебном заседании и были учтены судом при принятии обжалуемого решения.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Асташев К.Г. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Асташева К.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка