Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2944/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Клевовой Н.Г.
судей: Быкова В.А., Шишловой М.М.
при ведении протокола помощником судьи Чагиной А.В.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
адвоката Супонькиной Н.Г.
подсудимого Мещерякова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года, которым
Мещеряков М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19 марта 2012 года Ульчским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;
- 10 сентября 2013 года Ульчским районным судом Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 19 марта 2020 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 02 декабря 2013 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 10 сентября 2013 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.
16 февраля 2016 года постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней.
осужденный: 27 января 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Осужден по настоящему делу: по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 февраля до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ,
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение Мещерякова М.В., защитника-адвоката Супонькиной Н.Г., прокурора Масловой О.В., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мещеряков М.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 в подвальном помещении <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Мещеряков М.В. вину признал.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Таболин В.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным. Считает, что судом в приговоре не учтено противоправное поведение потерпевшей ФИО1, в результате чего, Мещеряков М.В. причинил ей телесные повреждения. Поскольку данное обстоятельство не учтено, приговор в отношении Мещерякова М.В. подлежит изменению в следствии суровости назначенного наказания.
Просит исключить судимости Мещерякова М.В. от 10 сентября 2013 года и 02 декабря 2013 года, поскольку на момент совершения преступления они в установленном законом порядке погашены.
Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, смягчив назначенное наказание Мещерякову М.В. до 5 11 месяцев лишения свободы, исключить из установочной части приговора судимости от 10 сентября 2013 года и 02 декабря 2013 года.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с нормами УПК РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.
Согласно ст.245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
В соответствии ч.1 ст.266 УПК РФ председательствующий в судебном заседании объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п.5 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод.
Помимо этого, в подготовительной части судебного разбирательства, исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 11 и части 2 статьи 16 УПК РФ суд обязан разъяснить подсудимому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализовать эти права в ходе судебного производства. При этом подсудимому наряду с правами, указанными в статье 47 УПК РФ, разъясняются и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право участвовать в прениях сторон, право на последнее слово (статьи 292, 293 УПК РФ).
Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не выполнены.
Согласно материалам уголовного дела по результатам предварительного слушания 01 июня 2020 года вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 июня 2020 года.
Согласно протокола судебного заседания от 10 июня 2020 года председательствующий в подготовительной его части объявил о рассмотрении уголовного дела в отношении Мещерякова М.В., обвиняемого по ст.111 ч.4 УК РФ, проверил явку в судебное заседание лиц, объявил состав суда, кто является государственным обвинителем, адвокатом, секретарем судебного заседания, разъяснив право отводов и самоотводов, которых не было заявлено, разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, объявил об открытии судебного следствия.
Между тем, согласно прослушанной судом апелляционной инстанции аудиозаписи протокола судебного заседания, 10 июня 2020 года в подготовительной части судебного заседания, председательствующий, в нарушение требований ст. 265,266, 267 УПК РФ не установил личность подсудимого и не разъяснил ему его права, не объявил состав суда, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим и не разъяснил участникам процесса право отводов и самоотводов, ограничившись указанием, что в зал суда доставлен подсудимый Мещеряков М.В.
По смыслу закона предварительное слушание является самостоятельной частью уголовного судопроизводства, имеющей специфические задачи, направленные на достижение назначения уголовного процесса. Поэтому, после проведения предварительного слушания по данному уголовному делу и назначением даты судебного разбирательства, суд в судебном заседании 10 июня 2020 года, при рассмотрении дела по существу должен был в соответствии с главой 36 уголовно-процессуального закона Российской Федерации начать рассмотрение дела с подготовительной части судебного заседания, а не с судебного следствия.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
В связи с отменой приговора из-за нарушения вышеуказанных норм УПК РФ доводы апелляционного представления судебная коллегия не рассматривает, поскольку они могут стать предметом проверки при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения.
В целях проведения судебного заседания в разумные сроки и с учетом данных о личности Мещерякова М.В., судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Мещерякова М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия на 02 месяца, то есть до 28 ноября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2020 года в отношении Мещерякова М.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Мещерякова М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия на 02 месяца, то есть до 28 ноября 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший приговор.
Председательствующий: Н.Г. Клевова
Судьи: В.А. Быков
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
