Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года №22-2944/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22-2944/2014
 
г.Казань 16 мая 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием прокурора Абдрахманова Р.М.,
осужденных ФИО1 и ФИО2., с использованием системы видеоконференц-связи,
адвоката Камалетдинова А.М., в защиту интересов осужденного ФИО1, представившей ордер № 024201 и удостоверение № 1840,
адвоката Харитонова Д.А., в защиту интересов осужденного ФИО2., представившей ордер № 024023 и удостоверение № 1801,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Менделеевского районного суда РТ от 14 марта 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, ... , ранее судимый:
1)01 февраля 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ ( 15 эпизодов), части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ ( 3 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
2)15 мая 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3)28 мая 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
4)29 августа 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
5)10 октября 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
6)19 ноября 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов), части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Кемского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, засчитан в срок наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору, в период времени с 08 сентября 2012 года по 13 марта 2014 года;
ФИО2, ... года рождения, ... , ранее судимый:
1)01 февраля 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ ( 15 эпизодов), части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ ( 3 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
2)15 мая 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ (4 эпизода), части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
3)28 мая 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
4)29 августа 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
5)10 октября 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
6)19 ноября 2013 года по части 2 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов), части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Кемского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, засчитан в срок наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору, в период времени с 08 сентября 2012 года по 13 марта 2014 года.
Заслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2., адвокатов Камалетдинова А.М. и Харитонова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Абдрахманова Р.М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3., 19 мая 2012 года в г. Менделеевск РТ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные ФИО1 и ФИО2 свою вину признали.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, указывая на наличие в деле явки с повинной, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить и снизить срок наказания, указывая, что судом не признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также не правильно применены нормы УК РФ при сложении наказаний.
Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб указанные требования закона судом выполнены.
По ходатайству ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобах.
Срок и размер наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 судом определены с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в строгом соответствии с требованиями частей 2 и 5 статьи 62 УК РФ.
Окончательное наказание назначено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 69 УК РФ, нарушение закона при этом допущено не было.
При назначении наказания, суд правильно не усмотрел наличие оснований для применения статей 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора при производстве по делу допущено не было.
В связи с чем, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Менделеевского районного суда РТ от 14 марта 2014 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1. и ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка