Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 22-2943/2021

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Гвазава В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного Кунаева М.Ш. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 4 августа 2021 года, которым

отказано в принятии ходатайства Кунаева М. Ш. о пересмотре приговора.

Заслушав осужденного Кунаева М.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сальникова А.В., предлагавшего постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кунаев М.Ш. был осужден:

21.05.2020 Исилькульским городским судом Омской области по п "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

30.07.2020 Исилькульским городским судом Омской области по п "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 21.05.2020.

Кунаев М.Ш. обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии его к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кунаев М.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным.

В обоснование своей позиции указывает, что он обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Считает, что приговору от 30.07.2020 судом необоснованно переквалифицированы его действия на ч.3 ст. 158 УК РФ, а также применены правила ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку судом нарушен порядок вынесения приговоров. При этом суд не принял во внимание его доводы и вынес необъективное решение. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что он осужден 21.05.2021, что не соответствует действительности.

"""""

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Так суд первой инстанции, отказав в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, пришел к обоснованному выводу о том, что после постановления приговоров Исилькульского городского суда Омской области от 21.05.2020 и от 30.07.2020 изменений, улучшающих положение данного осужденного, в УК РФ не вносилось.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований в принятии к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, из описательно - мотивировочной части постановления суда следует, что Кунаев М.Ш. осужден Исилькульским городским судом Омской области 21.05.2021, тогда он был осужден 21.05.2020, что требует корректировки. Однако на правильность по существу принятого решения указанное не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 4 августа 2021 года в отношении Кунаева М. Ш. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав об осуждении Кунаева М.Ш. 21.05.2020, вместо 21.05.2021 Исилькульским городским судом Омской области.

В остальной части это же постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.М. Груманцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка