Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №22-2943/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-2943/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. И.З.,
с участием: прокурора Т. Е.А.,
осужденного Поповича З.М. по системе видеоконференц-связи,
защитника - адвоката И О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осужденного Поповича З.М. и его защитника - адвоката П. Д.А. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года, которым
Попович З.М., дата года рождения, ранее судимый:
26 сентября 2008 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
18 декабря 2008 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2008г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 6 февраля 2018г. по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года;
26 августа 2019 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата года до дня вступления приговора в законную силу, а также периода его содержания под стражей с дата года по дата года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб с дополнениями, заслушав осужденного Поповича З.М. и его защитника-адвоката И. О.А. просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, поддержавшего довод жалобы в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 7 ноября 2019 года, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попович З.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - ...), являющееся производным наркотического средства ... массой ... гр.
Преступление совершено дата года в г. ... Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Попович З.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Попович З.М., не оспаривая своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая назначенный срок наказания чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены его диагноз, отраженный в судебно-психиатрической экспертизе, явка с повинной, не рассмотрено применение положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, неверно разрешен вопрос о конфискации сотового телефона. Также отмечает, что в СИЗО он содержался с дата года, а не с дата года, как указано в приговоре. Просит внести соответствующие изменения в приговор.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника-адвоката Петрова Д.А. указывается на несправедливость назначенного Поповичу З.М. наказания вследствие его чрезмерной суровости: необходимо учесть его заболевания и данные о личности и снизить назначенное наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями самого Поповича З.М об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства "скорость" через сеть "Интернет" с использованием сотового телефона для личного потребления;
- показаниями свидетеля Коннова В.В. о его участии в качестве понятого при личном досмотре осужденного Поповича З.М., в ходе которого у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток со светлым порошкообразным веществом, также взяты смывы с рук на ватные тампоны; свидетелей К. А.Н., М. И.Н., Р. Р.Г., К. В.А., оглашенных с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, из которых установлены обстоятельства обнаружения у Поповича З.М. наркотических средств дата года;
- данными, содержащимися в акте личного досмотра Поповича З.М. (т. 1 л.д. 6-8), в протоколе выемки (т.1 л.д.23-24), а также актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 14); справкой об исследовании (т. 1 л.д. 20);
- выводами, содержащимися в заключении физико-химической экспертизы N ... от дата года о количестве и качестве наркотических средств, обнаруженных у Поповича З.М. (т.1 л.д.76-78);
- выводами, к которым пришли эксперты (экспертиза N ... от дата года) об отсутствии у Поповича З.М. какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия, также в период времени, относящийся к деяниям, осужденный не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; обнаруживает признаки синдрома зависимости от других психостимуляторов средней стадии (наркомании вследствие употребления других психостимуляторов средней стадии),
а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного как на стадии расследования, так и в судебном заседании, в которых он признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Поповича З.М. на защиту и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Поповича З.М. по предъявленному ему обвинению.
Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает. В апелляционных жалобах также не оспаривается правильность квалификации содеянного и вина осужденного Поповича З.М.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, не установлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении Поповича З.М. обоснованно указано на полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний).
Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом правомерно отказано в обсуждении вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы Поповича З.М. об исключении из приговора указания на его неудовлетворительные характеристики и неоднократное привлечение к административной ответственности отклоняются, поскольку последние отражены в приговоре суда в качестве характеризующих данных, что прямо требуется по правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает доводы жалоб осужденного и его адвоката в части несправедливости назначенного наказания, несостоятельными.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Вопросы вещественных доказательств, в том числе и конфискации в доход государства сотового телефона, с помощью которого осужденным совершено преступление, разрешен в соответствие с положениями ст. 104.1 УК РФ и мотивирован в приговоре.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении окончательного наказания с учетом неотбытого наказания по приговору от дата года, судом верно применены правила ст. 70 УК РФ, однако при зачете в срок отбытия наказания времени отбывания наказания по первому приговору, суд первой инстанции ошибочно указал дату начала срока - дата года вместо правильной даты - дня заключения под стражу судом апелляционной инстанции - дата года (т. 1 л.д. 106-108). Вносимое изменение не ухудшает положения осужденного.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб с дополнением осужденного его защитника не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного Поповича З.М. удовлетворить частично.
Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 года в отношении Поповича З.М. изменить.
Зачесть в срок отбытия наказания Поповичу З.М. время отбывания наказания по приговору от дата года - с дата года до дата года, а также время содержания под стражей с дата года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части апелляционные жалобы с дополнением оставить без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Каримов
справка: судья Терер С.А.
Дело 22-2943/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка