Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2943/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2943/2020
г.Хабаровск 22.09.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Дежиной И.С.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Макарова А.В.
осужденного Кузнецова С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.О. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2020, которым осужденному Кузнецову С.О., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кузнецова С.О., адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.О. осужден 30.11.2010 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.162 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 15.10.2010.
Конец срока 14.10.2020.
Кузнецов С.О., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 15.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.О. в обоснование доводов, ссылаясь на нормы закона, указал, что судом неверно мотивирован отказ, ссылаясь на отсутствие данных, свидетельствующих о его исправлении. Цитируя нормы закона, выдержки из постановления, считает, что у него достаточно положительные характеристики, позволяющие удовлетворить его ходатайство, а наличие взысканий не является препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
Ходатайство осужденного Кузнецова С.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.397-399 УПК РФ, с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Кузнецова С.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что осужденный Кузнецов С.О. прибыл в ИК-7 26.05.2016. За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений. Получил среднее и специальное образование, приобрел две специальности. Согласно справки из бухгалтерии осужденный Кузнецов С.О. исковых требований не имеет.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова С.О., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и к учебе за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел поощрения осужденного, отбытие им установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным применение к Кузнецову С.О. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Кузнецова С.О. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Кузнецов С.О. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного, в том числе приведенным в апелляционной жалобе.
При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом первой инстанции учтено, что за время отбывания наказания Кузнецов С.О. допустил 5 нарушений режима содержания: неоднократно нарушал распорядок дня, требования администрации не выполнял. За указанные нарушения на Кузнецова С.О. были наложены взыскания, за 3 из которых он получил устный выговор, за 2 - выговор, 1 из которых до настоящее время не снят и не погашен. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения Кузнецов С.О. принимает по принуждению. Интереса к мероприятиям воспитательного характера не проявляет, участие в общественной жизни отряда не принимает, на проводимую с ним воспитательную работу со стороны администрации учреждения не всегда реагирует положительно. Подвержен негативному влиянию со стороны других осужденных. При признании вины, раскаяния в содеянном не проявляет. Данные факты, характер допущенных нарушений, их повторность и периодичность, периодичность получения поощрений не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Кузнецова С.О. определяющим при решении вопроса об условно - досрочном освобождении не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.07.2020 в отношении Кузнецова С.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
