Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 22-2943/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 года Дело N 22-2943/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 11 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Грековой Н.О.
при секретаре Заикиной В.В.
с участием представителя прокуратуры Волгоградской области Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Ракулькина В.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2014 года, которым осуждённому
Ракулькину <.......><.......>,
возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Разъяснено осуждённому, что после устранения недостатков, указанных в постановлении, он имеет право вновь обратиться с данным ходатайством.
Выслушав мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Волжского городского суда ... от ... Ракулькин В.В. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Ракулькин В.В. обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с ходатайством об изменении приговора в связи с погашением судимости по приговору от ... , которая учитывалась судом при назначении наказания по приговору от ... .
Судьёй постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Ракулькин В.В. просит постановление суда отменить, направить материал на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. В обоснование жалобы указал, что судимость по приговору от ... , которая учтена судом в приговоре Волжского городского суда ... от ... погашена ... , а оставшаяся судимость по приговору от ... за преступление средней тяжести не образует опасный рецидив преступлений. В связи с этим, осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от ... и снижении наказания. Считает, что судья незаконно возвратил его ходатайство, поскольку аннулирование последствий, связанных с погашенной судимостью, улучшает его положение.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости, отнесенный уголовно-процессуальным законом к числу связанных с исполнением приговоров в соответствии с правилами ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судья при поступлении в суд ходатайства обязан проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как усматривается из материалов дела, Ракулькин В.В. отбывает наказание по приговору Волжского городского суда ... от ... , кроме того, он и ранее был осуждён приговорами того же суда от ... и ... . Копии всех указанных судебных решений, заверенные в установленном законом порядке, он обязан был приобщить к своему ходатайству. Однако, при обращении в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с ходатайством осуждённый этого не выполнил.
Вопреки доводам жалобы, действующий уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность по своей инициативе истребовать копии приговоров, а также документов, необходимых для рассмотрения заявленных осуждённым требований. Суд лишь вправе оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осуждённым либо его представителем.
Данных о невозможности получения копий приговоров осуждённый Ракулькин В.В. суду не представил, в связи с чем, требование судьи об устранении недостатков является правомерным и не препятствует осуждённому после их устранения вновь обратиться с аналогичным ходатайством.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также процессуальных прав осуждённого при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПО С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 мая 2014 года в отношении Ракулькина <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья Н.О. Грекова
Справка: Ракулькин В.В. содержится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
