Постановление Иркутского областного суда от 21 августа 2014 года №22-2943/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22-2943/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 21 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Стефанкова Д.В.,
при секретаре Шумилине Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А.,
представителя потерпевшей - адвоката Нехорошковой Л.Г.,
осужденного Жилкина С.Л. посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника по назначению - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе Б.И. на приговор <адрес изъят> от 30 мая 2014 года, которым
Жилкин С.Л., родившийся (данные изъяты), судимый:
1) 19 июля 2005 года <адрес изъят> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 21 марта 2006 года <адрес изъят> (с учетом постановлением <адрес изъят> от 08 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 03 апреля 2006 года <адрес изъят> (с учетом постановлением <адрес изъят> от 08 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4) 11 апреля 2007 года <адрес изъят> (с учетом постановлением <адрес изъят> от 08 декабря 2011 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 30 октября 2009 года по постановлению <адрес изъят> от 19 октября 2009 года на 3 месяца 26 дней;
5) 06 августа 2010 года <адрес изъят> (с учетом постановлением <адрес изъят> от 08 декабря 2011 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 12 мая 2012 года;
6) 15 октября 2012 года <адрес изъят> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
7) 28 декабря 2012 года <адрес изъят> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
8) 12 марта 2013 года <адрес изъят> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору <адрес изъят> от 28 декабря 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужден за совершение преступлений предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.А.) к 3 годам лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.М.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению в отношении С.А.) к 2 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 109 УК РФ (по преступлению в отношении С.А.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению в отношении Э.В.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> от 12 марта 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором <адрес изъят> от 28 декабря 2012 года отменено.
К назначенному наказанию по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору <адрес изъят> от 28 декабря 2012 года, окончательно Жилкину С.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 30 мая 2014 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жилкина С.Л. под стражей с 03 марта 2013 года по 11 марта 2013 года, а также время содержания под стражей по приговору <адрес изъят> от 15 октября 2012 года с 31 июля 2012 года по 15 октября 2012 года, время отбытия наказания по приговору <адрес изъят> от 12 марта 2013 года с 12 марта 2013 года по 29 мая 2014 года.
Исковые требования потерпевшей Б.И. удовлетворены частично, с Жилкина С.Л. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жилкин С.Л. признан виновным и осужден за совершение:
- двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину,
- за похищение у гражданина паспорта,
- за причинение смерти по неосторожности,
- за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,
- за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора,
- за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
Преступления были совершены в период с 01 марта 2013 года по 02 марта 2013 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшая Б.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенных Жилкиным С.Л. преступлений, высказывает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое, по её мнению, не соответствует принципу социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия совершенного деяния.
Считает, что суд не учел судимости Жилкина С.Л., из которых видно, что он не встал на путь исправления. Обращает внимание, что, отбывая назначенное судом наказание, он совершил ряд других преступлений.
По мнению потерпевшей у Жилкина С.Л. не наблюдается чистосердечного раскаяния и активного способствования расследованию преступлений, поскольку он вину не признал и пытался уйти от уголовной ответственности путем оговора сотрудников правоохранительных органов, перекладывания своей вины на других.
Потерпевшая обращает внимание на то, что доказательства наличия на иждивении Жилкина С.Л. малолетнего ребенка отсутствовали, а сам он не мог вспомнить дату рождения ребёнка. Данных о наличии заболеваний у Жилкина С.Л. суду не было представлено и они в ходе судебного разбирательства не исследовались.
Обращает внимание на отсутствие у осужденного источников постоянного дохода, что опровергает вывод суда о нахождении у Жилкина С.Л. на иждивении ребенка. По этому же основанию указывает на отсутствие причин для снижения суммы иска, подлежащей взысканию.
Считает, что частичное удовлетворение её исковых требований о компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, требованиям разумности и справедливости.
Ссылаясь на изложенные доводы, потерпевшая просит отменить приговор ввиду мягкости назначенного наказания и в связи с частичным удовлетворением гражданского иска, а также указывает на то, что она не была извещена о дне провозглашения приговора.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Жилкин С.Л. просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.
В судебном заседании представитель потерпевшей - адвокат Нехорошкова Л.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косарева А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности приговора, просила оставить его без изменения. Защитник осужденного - адвокат Красникова Е.Г. также возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Жилкиным С.Л. были совершены преступления, судом установлены и изложены в приговоре.
Выводы суда о виновности Жилкина С.Л. в совершение двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, похищении у гражданина паспорта, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в причинение смерти по неосторожности, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в самовольном оставлении места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Квалификация действий виновного Жилкина С.Л. произведена верно и сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Обсуждая довод апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Жилкину С.Л. наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, тяжесть наступивших последствий.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел признание Жилкиным С.Л. вины в ходе предварительного расследования и частичное в суде, активное способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обусловленного предыдущей судимостью Жилкина С.Л., на которую ссылается в своей жалобе потерпевшая. Все указанные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, были установлены в ходе судебного разбирательства на основании анализа исследованных доказательств и характеризующего Жилкина С.Л. материала. При таких данных доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для учёта активного способствования расследованию преступлений и состояния здоровья Жилкина С.Л. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также об отсутствии доказательств наличия на его иждивении малолетнего ребенка суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.
Назначенное Жилкину С.Л. наказание по своему виду и размеру суд апелляционной инстанции находит соразмерным тяжести совершенных преступлений, данным о личности виновного, а потому - справедливым.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд учёл все фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей, материальное положение осуждённого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, принципы разумности и справедливости в связи с чем, требования о возмещении морального вреда были удовлетворены частично.
Ссылка Б.И. на то, что она не была извещена о дате судебного заседания не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не может служить основанием к его отмене, поскольку потерпевшая отказалась от своего права на участие в судебном разбирательстве и обратилась к суду с заявлением, в котором указала на своё нежелание участвовать в рассмотрении дела, просила не вызывать её в судебное заседание (л.д. 94 т. 5).
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение приговора судом не допущено, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> от 30 мая 2014 года в отношении Жилкина С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.В. Стефанков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка