Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-2942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-2942/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В.,
судей Калининой И.А. и Куриленко И.А.,
при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
осужденного К. (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Тимощенко Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г., которым
К., родившийся <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором суда К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный К. просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание. Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами жалобы о назначении К. чрезмерно сурового наказания и просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Судом не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание в виде лишения свободы осужденному К. назначено справедливое, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, а также противоправное поведение потерпевшей. Отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
То есть, суд при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывал, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается осужденный как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.
Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление К. возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в установленный судом срок. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Указанных обстоятельств не установлено, соответственно приговор в отношении К. нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Вопреки доводам осужденного, данных, указывающих на наличие у К. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 г. в отношении К., <Дата ...> г.р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.В. Бумагина
Судьи И.А. Калинина
И.А. Куриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
