Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2022 года Дело N 22-294/2022

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Драузиной А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокуроров Майер М.А.

Тимошенко В.А.

защитника, в лице адвоката Майкова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ,

23.11.2016 года осужденному Артемовским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в принятии его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 23.11.2016 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 03 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю.

Осужденный обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде ограничения свободы.

Постановлением суда от 19.11.2021 года в принятии ходатайства отказано, с приведением доводов принятого решения.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным, и необоснованным, так как 09.09.2021 года он обращался в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, а не ограничением свободы, что является разного рода заменой.

Письменные возражения на апелляционную жалобу - не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обращался в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, которое постановлением от 09.09.2021 года оставлено без удовлетворения. 08.11.2021 года осужденный повторно направил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое поступило в суд 15.11.2021 года, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (ред. от 28.10.2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд повторно поступило такое же ходатайство ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок установлен только для случаев повторной подачи аналогичных ходатайств, то есть, ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, безотносительно к конкретному виду наказания, предусмотренного ст. 44 УК РФ, и правила подачи такого ходатайства не разграничиваются, в зависимости от вида более мягкого наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку постановление суда мотивированно, содержит указание на причины, по которым в принятии ходатайства отказано.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 19.11.2021 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по Приморскому краю


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка