Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 марта 2021 года №22-294/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 22-294/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,
при секретаре Урясовой Н.Г.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Тепляковой Н.Г.,
осужденного Маркузина И.Д. - путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникова М.П., предъявившего удостоверение N 388 и ордер N 000082 от 01 марта 2021 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Маркузина И.Д. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года, которым
Маркузин И.Д., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
23 мая 2019 года приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Маркузину И.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, в отношении Маркузина И.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Маркузина И.Д. под стражей с 22 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Произведена выплата вознаграждения адвокату Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникову М.П. за счет средств бюджета Российской Федерации в размере 7500 рублей за оказание юридической помощи Маркузину И.Д.
С Маркузина взыскано в счет возмещения расходов в бюджет Российской Федерации 7500 рублей.
Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав осужденного Маркузина И.Д. и в защиту его интересов адвоката Дудникова М.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тепляковой Н.Г., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Маркузин И.Д. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Приговором суда установлено, что 21 декабря 2019 года в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 14 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из припаркованного возле дома N <адрес> автомобиля марки "Ауди А6" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В., денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив В. значительный ущерб.
Кроме того, 18 февраля 2020 года примерно в 19 часов 18 минут Маркузин И.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения, принадлежащим В. автомобилем марки "ГАЗ 33021" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным во дворе дома N <адрес>, и разогнув с помощью плоскогубцев звенья цепи на воротах, в 19 часов 39 минут этого же дня выехал на указанном автомобиле с территории дома семьи В. и поехал кататься по улицам с. Берсеневка.
Преступления совершены Маркузиным И.Д. при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Маркузин И.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим обстоятельствам совершенных преступлений. Указывает, что потерпевший В. являлся его работодателем и он (Маркузин), помимо того, что работал на его территории, там же и проживал. 21 декабря 2019 года он взял деньги в счет оплаты за проделанную работу в сумме 17 000 рублей из барсетки В., находившейся на заднем сиденье автомобиля, который стоял во дворе дома последнего. Впоследствии он полностью отработал эту сумму и тем самым возместил ущерб, причиненный В. 18 февраля 2020 года он решилпрокатиться на автомобиле Газель, принадлежащей В., и съездить на ней в магазин. Открыв автомобиль, он обнаружил, что ключи, как обычно, находились в замке зажигания, в связи с этим, он сел в машину, завел ее и поехал. Покатавшись по селу, он решилпоставить автомобиль на место, но, немного не доехав до дома В. застрял, о чем сообщил по телефону последнему. Когда В. подъехал, они вместе вытолкали Газель и загнали во двор дома, после чего он извинился перед В. и попросил у того 500 рублей на текущие расходы. Не смотря на всю абсурдность произошедшего, он полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием. Потерпевший В. претензий к нему не имеет, в судебном заседании просил строго его не наказывать, тем самым, обозначив их фактическое примирение, вместе с тем, суд первой инстанции оставил данные факты без должного внимания и при вынесении приговора учел их лишь формально. По его мнению, при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров произошла ошибка, поскольку назначенное ему наказание чрезмерно сурово. Обращает внимание, что согласно приговору он также должен возместить процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 7500 рублей. Однако, в силу своей юридической неграмотности он не знал, что за услуги адвоката ему придется платить. Указывает, что находится в тяжелом финансовом положении, его мать является инвалидом и нуждается в его помощи, в том числе и материальной. Он положительно характеризуется и страдает рядом заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.
В апелляционной жалобе адвокат Дудников М.П., действующий в защиту интересов осужденного Маркузина И.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному. Полагает, что суд необоснованно отменил Маркузину И.Д. условное осуждение по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2019 года. Выводы суда о том, что наказание по приговору от 23 мая 2019 года не возымело на Маркузина И.Д. должного воспитательного воздействия, ничем не подтверждены. Считает, что при назначении наказания его подзащитному в должной мере судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: Маркузин И.Д. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет заболевания, положительно характеризуется по месту фактического проживания, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести. Несмотря на данные обстоятельства, суд назначил Маркузину И.Д. чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда в отношении Маркузина И.Д. изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель - помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецова Н.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных относительно них возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимый Маркузин И.Д. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Выводы суда о виновности Маркузина И.Д. в совершении указанных преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.
Так, вина Маркузина И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается не только признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.148-154) и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, но и совокупностью всех доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе показаниями потерпевшего В. (т.1 л.д.28-32, 113-117), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года (т.1 л.д.10-17), протоколом выемки от 07 августа 2020 года, которым у потерпевшего В. изъят USB-накопитель (флеш-карта) содержащий видеозапись от 21 декабря 2019 года (т.1 л.д.52-54), протоколом осмотра предметов от 18 августа 2020 года (т.1 л.д.122-128), в ходе которого при просмотре видеозаписей с USB-накопителя (флеш-карты), участвовавший в данном следственном действии Маркузин И.Д. пояснил, что именно он зафиксирован на видеозаписях в момент похищения денежных средств в сумме 17 000 рублей у В.
Виновность Маркузина И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.148-154) и оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и совокупностью всех доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе показаниями потерпевшего В. (т.1 л.д.28-32, 113-117), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2020 года (т.1 л.д.10-17), в ходе которого были изъяты фрагмент металлической цепи с навесным замком, кусачки и плоскогубцы; протоколами осмотров мест происшествия от 24 июля 2020 года (т.1 л.д.69-71, 72-75), в ходе которых Маркузин И.Д. указал, что из двора дома N <адрес> он 18 февраля 2020 года совершил угон автомобиля марки "ГАЗ 33021" принадлежащего В., на котором застрял впоследствии в снегу возле дома N <адрес>; протоколом выемки от 20 августа 2020 года, которым у потерпевшего В. изъят USB-накопитель (флеш-карта), содержащий видеозапись от 18 февраля 2020 года (т.1 л.д.131-133); протоколом осмотра предметов от 21 августа 2020 года (т.1 л.д.134-141), в ходе которого при просмотре видеозаписей с USB-накопителя (флеш-карты), участвовавший в данном следственном действии Маркузин И.Д. пояснил, что именно он зафиксирован на видеозаписях в момент угона автомобиля марки "ГАЗ 33021" принадлежащего В.; протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 28 августа 2020 года (т.1 л.д.192-195).
Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.
Признавая достоверность сведений, сообщенных как самим осужденным Маркузиным И.Д., так и потерпевшим В., которые оглашались в судебном заседании, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу, которые не находится в противоречии по отношению друг к другу.
Показания осужденного и потерпевшего были исследованы судом с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности со всеми доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.
Все доказательства были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям потерпевшего не имеется, обстоятельств указывающих на наличие причин для оговора Маркузина И.Д. не установлено.
Существенных противоречий в показаниях осужденного и потерпевшего, которые могли бы подвергнуть сомнению взятые судом первой инстанции в основу приговора соответствующие доказательства, не имеется.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Маркузиным И.Д. не вызывают сомнений.
Анализируя и сопоставляя всю совокупность доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к верному выводу о виновности Маркузина И.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Маркузина И.Д. о том, что 21 декабря 2019 года он взял деньги в сумме 17 000 рублей из барсетки В. в счет оплаты за ранее проделанную работу, осужденным не заявлялись в суде первой инстанции и опровергаются совокупностью всех доказательств, в том числе показаниями самого Маркузина И.Д., а также показаниями потерпевшего В. о том, что какой-либо задолженности перед Маркузиным И.Д. на момент хищения последним денежных средств, не имелось.
При определении Маркузину И.Д. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркузина И.Д. по каждому преступлению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркузина И.Д. по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом установлено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительная характеристика по месту фактического проживания, имеющиеся у него заболевания.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 161 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание за совершение кражи судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а за совершение угона - иные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в выполнении для последнего строительных работ, а также в сообщении потерпевшему о местонахождении угнанного автомобиля непосредственно после совершения преступления.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Маркузина И.Д. по каждому из преступлений на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
Судом правильно не применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку хотя и установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако установлено обстоятельство отягчающее наказание.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.
Данные, характеризующие личность осужденного Маркузина И.Д. судом в полном объеме были взяты во внимание, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ приведя в приговоре убедительные мотивы принятого решения в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вывод суда первой инстанции о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Маркузину И.Д., совершившего в начале испытательного срока, назначенного ему за тяжкое преступление против собственности, наказания в виде реального лишения свободы, не применении положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и является правильным.
Обоснованно в этой связи, с учетом того, что Маркузин И.Д. на путь исправления не встал и условного наказания оказалось явно недостаточным для его исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Справедливость назначенного осужденному Маркузину И.Д. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает и вопреки доводам апелляционных жалоб снижению либо замене на более мягкий вид наказания не подлежит. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были надлежащим образом учтены.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Маркузину И.Д. судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, адвокат Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудников М.П. осуществлял защиту интересов осужденного Маркузина И.Д. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия при рассмотрении уголовного дела в отношении Маркузина И.Д., по назначению суда.
Размер вознаграждения адвоката Дудникова М.П. рассчитан в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 28 июля 2020 года) с учетом фактически затраченного на оказание юридической помощи времени и исходя из заявленного адвокатом размера вознаграждения.
По смыслу ст.50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым или по его просьбе участие защитника обеспечивается судом.
Как следует из протокола судебного заседания, суд положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ Маркузину И.Д. не разъяснял. Адвокат Дудников М.П. участвовал в судебном разбирательстве, отстаивая позицию осужденного, который возражений на участие в деле данного адвоката не высказывал.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки суд первой инстанции неправомерно возложил на осужденного, а потому приговор в данной части подлежит отмене.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года в отношении Маркузина И.Д. изменить.
В части взыскания с осужденного Маркузина И.Д. процессуальных издержек, выплаченных из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Дудникову М.П. за оказание юридической помощи при защите интересов Маркузина И.Д. в суде первой инстанции в размере 7500 рублей, отменить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска данного срока или при отказе в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Матяев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка