Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-294/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-294/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Грацескул Е.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Осотовой В.И.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Макаркина Р.А.,
адвоката Точилова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макаркина Р.А. на приговор Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2020 года, которым
Макаркин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее несудимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Макаркина Р.А. под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Макаркина Р.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Точилова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Макаркин Р.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Антоновой Р.А. на общую сумму 33700 рублей.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Макаркин Р.А. считает приговор слишком суровым, так как потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Просит снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Савич В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Выводы суда о доказанности вины Макаркина Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллеги сомнений не вызывает.
Правовая оценка действиям осужденного Макаркина Р.А. судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Макаркина Р.А. обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначенное Макаркину Р.А. наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному деянию.
При назначении наказания судом были учтены, как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности Макаркина Р.А., смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд при вынесении приговора не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Макаркину Р.А. наказания положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены, судебная коллегия находит их правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Донского городского суда Тульской области от 12 ноября 2020 года в отношении Макаркина Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка