Постановление Сахалинского областного суда от 10 марта 2020 года №22-294/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 22-294/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Метельской Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,
защитника осуждённого Полежаева А.С. - адвоката Павленко А.А.,
при помощнике судьи Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Полежаева А.С. на постановление Смирныховского районного суда от 24 декабря 2019 года, которым
Полежаеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому:
1) 26 марта 2012 года Долинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,
освобожденному 11 мая 2016 года по отбытию срока наказания,
2) 24 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, п.п. "а,г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужденному 19 марта 2018 года Южно-Сахалинским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2018 года.
Выслушав мнения защитника осуждённого Полежаева А.С. - адвоката Павленко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамец О.В., просившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Полежаев А.С. обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2018 года.
Постановлением Смирныховского районного суда от 24 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого Полежаева А.С. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Полежаев А.С., не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает вывод суда о том, что поощрения он начал получать лишь по прошествии года отбывания наказания, не основанным на материалах дела, поскольку из них следует, что он отбывает наказание по двум приговорам суда, один из которых постановлен 19 марта 2018 года, вместе с тем, судом не было установлено, когда он (Полежаев А.С.) содержался в ФКУ СИЗО-1 для проведения следственных действий и когда именно прибыл отбывать наказания в ФКУ ИК-2. Выводы суда о том, что осужденный не представил суду гарантии места жительства и работы, полагает не основанными на законе, поскольку положениями ст.79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ не предусмотрена обязанность осужденного представлять такие гарантии с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что суд не принял во внимание его (Полежаева А.С.) пояснения о том, что в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении он будет жить по месту регистрации, поскольку является собственником данного жилого помещения, поступил на заочное обучение для получения высшего образования, частично возместил ущерб потерпевшему, а приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска постановлен в особом порядке.
Полагает, что суд первой инстанции в своем постановлении не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность его (Полежаева А.С.) условно-досрочного освобождения, в связи с чем просит отменить постановление Смирныховского районного суд а от 24 декабря 2019 года, а также принять решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, признав его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданов С.А., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав мнения защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Между тем, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкие преступления.
При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство осуждённого Полежаева А.С. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 397,399 УПК РФ, с участием осужденного.
Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного осуждённым ходатайства. Все указанные в ходатайстве обстоятельства, а также доводы, приводимые сторонами, судом проверены в полном объёме и надлежащим образом.
Разрешая данное ходатайство, суд исследовал представленные материалы, учёл наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания осужденным наказания, характеристику от администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, а также мнения участвующих в судебном заседании представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Полежаева А.С.
Так, из представленных в суд материалов следует, что Полежаев А.С. осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 марта 2018 года по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из содержания характеристики от 06 декабря 2019 года, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, следует, что осужденный Полежаев А.С. прибыл для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение 12 июля 2017 года, фактически характеризуется положительно, вместе с тем, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, согласно материалам личного дела осужденного, за весь период отбывания наказания осужденный Полежаев А.С. получил всего 2 поощрения за добросовестное отношение к труду - 21 ноября 2018 года и 01 апреля 2019 года, а также 1 взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка - 13 марта 2017 года, которое погашено временем (л.д. 44).
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду предоставляют осуждённому право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.
При этом, фактическое отбытие осуждённым Полежаевым А.С. установленной законом части срока наказания и наличие всего 2-х поощрений, полученных осужденным в 2018 и 2019 годах за весь период отбывания наказания, который исчисляется с 22 ноября 2016 года, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и свидетельствовать о проявлении в поведении Полежаева А.С. той высокой степени исправления, позволяющей суду прийти к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения.
Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ. Оценив приведённые данные в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, готовности вести законопослушный образ жизни, и, соответственно, о возможности его условно-досрочного освобождения. Данные выводы суда основаны на представленных материалах личного дела осужденного, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает.
С указанными выводам суд апелляционной инстанции соглашается и, принимая во внимание положительную характеристику на осужденного, отмечает, что хоть в поведении осужденного Полежаева А.С. и установлена положительная тенденция к исправлению, однако, изученные материалы личного дела осужденного не свидетельствуют о том, что Полежаев А.С. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании срока наказания не нуждается.
Не свидетельствуют об обратном и наличие у осуждённого в собственности жилья и стремление получить платное заочное образование, при наличии непогашенных исков.
Ссылки осуждённого на частичное возмещение вреда и рассмотрение уголовного дела в отношении него Железнодорожным районным судом г. Хабаровска в особом порядке также не могут служить основаниями к удовлетворению его ходатайства, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при постановлении в отношении него приговора 24 марта 2017 года.
Вопреки мнению осуждённого, направление его из ФКУ ИК-2 в СИЗО-1 для проведения с ним следственных действий ни в коей мере не препятствовало ему более активно проявлять себя с целью доказать свое исправление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Смирныховского районного суда от 24 декабря 2019 года, которым осуждённому Полежаеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Полежаева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Метельская
Копия верна: Е.В. Метельская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка