Постановление Костромского областного суда от 23 апреля 2020 года №22-294/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-294/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,
при секретаре Майоровой Н.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Зотовой С.М., осужденного Аношина А.А.
рассмотрев с использованием системы ВКС в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аношина А.А. поданную на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2020 года, которым осужденному Аношину А.А. отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Аношина А.А. поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Зотову С.М., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района от 3 июня 2019 года Аношин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 26.12.2018г. окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 14 февраля 2020 года осужденному Аношину А.А. было отказано в изменении вида исправительного учреждения
В жалобе осужденный Аношин А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда и отрицательной характеристикой администрации исправительного учреждения. Указывает, что на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, администрация колонии характеризовала его удовлетворительно, взысканий он не имеет, в выходные дни и свободное от работы время участвует в мероприятиях по благоустройству колонии, трудоустроен, нареканий к нему нет, трижды в 2019 году поощрялся денежной премией за хорошо выполненную работу, исков нет, переводит денежные средства на содержание малолетнего сына. Выражает несогласие с наложенным взысканием, считает, что нарушений не допускал. Просит удовлетворить заявленное ходатайство, перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Аношин А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что за время, прошедшее после принятия судом постановления, им получены поощрения, снято ранее полученное взыскание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Аношина А.А. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Таким образом, основными критериями необходимыми для положительного решения вопроса о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию поселение является, отбытие установленного законом срока, что для Аношина А.А. составляет 1\3 от назначенного приговором суда наказания и положительные характеристики осужденного.
И если согласно представленным данным, на момент рассмотрения ходатайства Аношин А.А. отбыл установленный п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок, то даже в апелляционной жалобе осужденный Аношин А.А. указывает, что он характеризуется удовлетворительно.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Как следует из представленной справки и характеристики по месту отбытия наказания Аношин характеризуется отрицательно, трудоустроен подсобным рабочим общезаводского персонала, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, имеет одно взыскание за нарушение порядка отбытия наказания ( не представился по требованию администрации), поощрений не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал. Перевод из ИК строгого режима в колонию поселение нецелесообразен. У суда не было оснований не согласиться со сведениями изложенными в характеристике на осужденного Аношина А.А., так как они объективно подтверждаются не только представленными материалами, но и не отрицаются самим Аношиным А.А.
Следует отметить, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на замену вида исправительного учреждения, действительно исправило своё отношение к противоправному образу жизни.
В данном случае администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Аношина А.А. не имеется, так как при таких обстоятельствах он не может быть признан положительно характеризующимся, мотивированно согласившись с обоснованной позицией представителя прокуратуры и представителя исправительного учреждения, полагавших невозможным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Все иные сведения, в том числе о наличии поощрения в виде денежной премии, и другие данные, на которые ссылается осужденный, при наличии отрицательной характеристики осужденного, не могут быть самостоятельными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.
Таким образом, судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.
При таких обстоятельства, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Аношина А.А. нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2020 года в отношении Аношина А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аношина А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы.
Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка