Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 мая 2020 года №22-294/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22-294/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение N 508 и ордер N 02/05,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ганеева Р.А. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2020 года, которым
Ганеев Р.А., родившийся <дата> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, <...>, судимый:
- 10 октября 2003 года Верховным Судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года, от 18 января 2013 года) по п. "в" ч. 3 ст. 132, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 9 месяцев; освобожденного 15 марта 2016 года по отбытию наказания;
- 10 марта 2017 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 июля 2017 года условное осуждение отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, Ганеев Р.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного 16 марта 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу решены вопросы о мере пресечения осужденному, сроке исчисления наказания, о зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках. Осужденный Ганеев Р.А. взят под стражу в зале суда.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление защитника Сушкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Курбангалиевой Ю.В., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 29 января 2020 года Ганеев Р.А., в отношении которого установлен административный надзор, осужден за самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Указанное преступление совершено им в период с 7 января до 30 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ганеев Р.А. виновным себя признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ганеев Р.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, выводы суда необоснованными, а назначенное наказание суровым. Указывает, что он покинул место жительства не из корыстных побуждения, не для совершения уголовно-наказуемых деяний, а совершенное им преступление не является общественно опасным. Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики с места его работы <...> где он являлся волонтером, и прошение руководства этой организации, которые готовы взять его на поруки. Считает, что судом нарушены положения ч. 6 ст. 86 УК РФ. Указывает, что судом ему не было разъяснено право о прослушивании аудиозаписи судебного заседания. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 49, 53.1 УК РФ в виде исправительных работ или принудительных работ. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник межрайонного прокурора Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Анисимова Н.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Юридическая оценка действиям Ганеева Р.А. дана правильная.
Доводы осужденного о назначении несправедливого и чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Наказание Ганееву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания Ганееву Р.А. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а также защитник Сушков А.В.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание все положительные характеристики, представленные в отношении Ганеева Р.А. <...> в том числе их просьба о смягчении ему наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ганееву Р.А., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений, и назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения менее строгого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вопросы о применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обсуждались и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для их применения. Не усматривает оснований для применения указанных положений закона, а также ст. ст. 49, 53.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения осужденному менее строгого вида наказания не имеется. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Право на ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания, вопреки доводам жалобы Ганеева Р.А., судом не нарушено.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Ганеева Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ганеева Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка